Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя ФИО1

В обоснование заявленных требований Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске указал, что поводом для обращения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в суд в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 явилось заявление ФИО1, зарегистрированное Управлением за входящим номером 1165 от 02.05.2023, в котором ФИО1 просил оказать содействие в подаче в его интересах иска о защите его прав как потребителя.

Нарушение прав потребителя ФИО1, по мнению истца, выражено в том, что 20.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 одежды, обуви, электроники, детских товаров, товаров для дома и других товаров – ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи конденсатора Whirpool арт.43823293 стоимостью 210 руб.

20.03.2023 ФИО1 был оформлен возврат товара по причине несоответствия товара описанию (на снимке показаны 2 контакта, тогда как на купленном товаре – 4 контакта), после чего с его денежных средств были списаны денежные средства в размере 100 рублей за обратную доставку товара.

20.03.2023 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил добровольно вернуть списанные денежные средства в размере 100 руб. в связи с несоответствием указанного товара, однако продавец никаких мер по урегулированию конфликта не предпринял.

В ответе на претензию, полученном ФИО1, ответчик сообщил, что оплата обратной логистики введена на основании п. 4 ст. 26.1 ЗоПП, при этом, также ответчик разъяснил, что в случае если ему пришел товар с браком или ошибкой комплектации, ФИО1 предлагалось немного подождать для возврата своих денежных средств, поскольку алгоритм возврата денежных средств за обратную транспортировку находится на завершающем этапе тестирования.

В связи с тем, что по состоянию на 27 мая 2023 г. списанные денежные средства в размере 100 рублей никто не вернул, что повлекло нарушение его прав, как потребителя, просит: признать противоправным действия ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении ФИО1, выраженные в том, что при осуществлении дистанционной продажи товаров ответчик допускает нарушение действующего законодательства, а именно: взимает/удерживает денежные средства с потребителя за возврат товаров ненадлежащего качества; возложить на ответчика обязанность по возврату истцу ФИО1 денежных средств в размере 100 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель истца - Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: представитель истца - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, истец ФИО1, представитель ответчика – ООО «Вайлдберриз» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24.

В п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что при дистанционной продаже товара продавцом ООО «Вайлдберриз» покупателю ФИО1 допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произошло удержание денежных средств потребителя ФИО1 в размере 100 рублей в счет обратной доставки при его отказе от товара, имеющего недостатки, не оговоренные продавцом, что подтверждается обращением потребителя ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, зарегистрированным 02.05.2023 за входящим № 1165.

Из обращения ФИО1 следует, что 20.03.2023 им посредством дистанционного способа продажи на сайте ООО «Вайлдберриз» был приобретен товар - конденсатор Whirpool арт.43823293, стоимостью 210 рублей, имеющий на снимке 2 контакта.

При получении ФИО1 заказанного на сайте ООО «Вайлдберриз» товара, им было установлено, что конденсатор Whirpool арт.43823293 фактически имеет 4 контакта, что не соответствовало предложенному продавцом описанию товара, имеющемуся на фотоснимке сайта ООО «Вайлдберриз».

В связи с выявленным недостатком (не соответствием товара описанию), 20.03.2023 ФИО1 был сделан возврат данного товара.

После оформления возврата товара, продавцом ООО «Вайлдберриз» было произведено удержание (списание) денежных средств со счета ФИО1 в размере 100 рублей за обратную доставку товара, имеющего недостатки, не оговоренные продавцом.

В связи с удержанием денежных средств 20.03.2023 ФИО1 обратился в службу поддержки ООО «Вайлдберриз». В ответе на обращение ФИО1 ответчик сослался на п. 4 ст. 26.1 ЗоПП, согласно которому, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Кроме того, в указанном ответе также было разъяснено, что в случае, если ему пришел товар с браком или с ошибкой комплектации, ему необходимо подождать и он сможет вернуть свои денежные средства.

После полученного ответа, потребитель ФИО1 снова обратился в службу поддержки, в которой снова указал причину возврата товара (неверная информация о товаре на фото товара) и уточнил дату возврата незаконно удержанных у него денежных средств.

В ответе на обращение ФИО1 ответчик попросил уточнить артикул товара, о котором идет речь.

В связи с тем, что удержанные денежные средства покупателю ФИО1 возвращены не были, 02.05.2023 он обратился с соответствующим обращением в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, зарегистрированным за входящим № 1165.

18 мая 2023 г. Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, на основании поступившего обращения ФИО1, обратилось с соответствующим обращением в ООО «Вайлдберриз» с приложением фото товара, предоставленного потребителем ФИО1 В полученном ответе ответчиком было разъяснено, что по результатам проведенной проверки, несоответствие товара с артикулом 43823293 (конденсатор Whirpool) не подтверждено при его передаче и проверке на складе в связи с чем, Потребителем произведен возврат товара надлежащего качества и у Агрегатора имелись законные основания для удержания расходов на доставку от потребителя возвращенного товара в соответствии с абз.5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 7.10 Правил пользования торговой площадкой. Проверка товара проводится на складе, поскольку сотрудники пунктов выдачи заказов не являются специалистами в области качества товаров и не обладают компетенцией и полномочиями по проверке качества товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен фотоматериал с изображением заказанного ФИО1 товара - конденсатора Whirpool с артикулом 43823293, предложенного ответчиком к продаже посредством размещения его фото на сайте ООО «Вайлдберриз», на котором данный конденсатор имеет два контакта, тогда как на фотоматериале товара, полученного ФИО1 в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», данный конденсатор Whirpool с артикулом 43823293 имеет четыре контакта.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт продажи ему товара, имеющего недостатки, не оговоренные продавцом, а именно, продажа товара, не соответствующего информации, указанной на фотоснимке, имеющемся на сайте продавца.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Вайлдберриз» допущены противоправные действия в отношении потребителя ФИО1, в интересах которого с настоящим иском обратилось Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженные во взимании/удержании денежных средств с потребителя ФИО1 за возврат товара ненадлежащего качества, исковые требования истца о признании противоправным действия ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении ФИО1, выраженного в том, что при осуществлении дистанционной продажи товара допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произведено взимание/удержание денежных средств в размере 100 рублей с потребителя ФИО1 за возврат товара ненадлежащего качества и возложении на ответчика обязанности по возврату потребителю ФИО1 необоснованно удержанных денежных средств в размере 100 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт удержания со ФИО1 денежных средств в размере 100 рублей за оформленный им возврат товара - конденсатора Whirpool с артикулом 43823293, ответчиком не оспаривается, доказательств возврата удержанных денежных средств покупателю ФИО1 ответчиком не предоставлено.

В отношении исковых требований о компенсации ФИО1 морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, выраженный в необоснованном взимании/удержании денежных средств с потребителя ФИО1 за возврат товара ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с тем, что имеет место установленным факт нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание срок, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были исполнены его требования по возврату денежных средств, характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что удовлетворены требования истца потребителя ФИО1 о признании противоправным действия ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении ФИО1, выраженного в том, что при осуществлении дистанционной продажи товара допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произведено взимание/удержание денежных средств в размере 100 рублей с потребителя ФИО1 за возврат товара ненадлежащего качества и на ответчика возложена обязанность по возврату потребителю ФИО1 необоснованно удержанных денежных средств в размере 100 рублей, судом удовлетворены требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с ответчика, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 550 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Вайлдберриз» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать противоправным действие ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении потребителя ФИО1, выраженное в том, что при осуществлении дистанционной продажи товара допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произведено взимание/удержание денежных средств в размере 100 (ста) рублей с потребителя ФИО1 за возврат товара ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Староюрьевским РОВД Тамбовской области №, код подразделения – №) необоснованно удержанные денежные средства в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Староюрьевским РОВД Тамбовской области №, код подразделения – №) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2023 г.