№ 12-1948/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, должностного лица ООО «ФАЗ СТРОЙ», на Постановления заместителя начальника инспекции ФНС России № 25 по адрес от 19.11.2021 года №№ 600/02, 620/02, 623/02, 633/02, 616/02, 601/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 600/02 от 19.11.2021 года должностное лицо ООО «ФАЗ СТРОЙ» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобА, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением № 620/02 от 19.11.2021 года должностное лицо ООО «ФАЗ СТРОЙ» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобА, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением № 623/02 от 19.11.2021 года должностное лицо ООО «ФАЗ СТРОЙ» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобА, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением № 633/02 от 19.11.2021 года должностное лицо ООО «ФАЗ СТРОЙ» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобА, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением № 616/02 от 19.11.2021 года должностное лицо ООО «ФАЗ СТРОЙ» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобА, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением № 601/02 от 19.11.2021 года должностное лицо ООО «ФАЗ СТРОЙ» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобА, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобах, поданных в суд, заявитель просит отменить указанные постановления и прекратить производство по делу.

Определением Симоновского районного суда адрес от 12.07.2023 года указанные материалы по жалобам объединены в одно производство.

В судебное заседание фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ООО «ФАЗ СТРОЙ» заключило трудовой договор №419 от 02.12.2019 с иностранным гражданином – (нерезидентом) фио, о приеме на работу в Общество. 30.12.2019 г. ООО «ФАЗ СТРОЙ» по платежной ведомости №201 от 30.12.2019 вышеуказанному резиденту были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой сумма

Также ООО «ФАЗ СТРОЙ» заключило трудовой договор №412 от 01.11.2019 с иностранным гражданином – (нерезидентом) фио, о приеме на работу в Общество. 26.11.2019 ООО «ФАЗ СТРОЙ» по платежной ведомости №198 от 26.11.2019 вышеуказанному резиденту были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой сумма

Также ООО «ФАЗ СТРОЙ» заключило трудовой договор №410 от 01.11.2019 с иностранным гражданином – (нерезидентом) фио, о приеме на работу в Общество. 29.11.2019 ООО «ФАЗ СТРОЙ» по платежной ведомости №197 от 29.11.2019 вышеуказанному резиденту были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой сумма

Также ООО «ФАЗ СТРОЙ» заключило трудовой договор №417 от 02.12.2019 с иностранным гражданином – (нерезидентом) фио, о приеме на работу в Общество. 13.12.2019 ООО «ФАЗ СТРОЙ» по платежной ведомости №199 от 13.12.2019 вышеуказанному резиденту были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой сумма

Также ООО «ФАЗ СТРОЙ» заключило трудовой договор №411 от 01.11.2019 г. с иностранным гражданином – (нерезидентом) фио, о приеме на работу в Общество. 21.11.2019 года ООО «ФАЗ СТРОЙ» по платежной ведомости №194 от 15.11.2019 вышеуказанному резиденту были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой сумма

Также ООО «ФАЗ СТРОЙ» заключило трудовой договор №419 от 02.12.2019 г. с иностранным гражданином – (нерезидентом) фио, о приеме на работу в Общество. 15.01.2020 года ООО «ФАЗ СТРОЙ» по платежной ведомости №1 от 15.01.2020 вышеуказанному резиденту были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой сумма

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, должностным лицом Общества была осуществлена валютная операция с использованием валюты РФ в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов, валюты РФ в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Следовательно, должностным лицом Общества осуществлена незаконная валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Действия ФИО1, должностного лица ООО «ФАЗ СТРОЙ» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП.

Факт совершения ФИО1, должностного лица ООО «ФАЗ СТРОЙ», административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено никаких доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановлений и решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречат требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КРФобАП и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решения должностного лица по жалобе соответствует требованиям КРФобАП.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Принимая во внимание, что фио впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника ИФНС России № 25 по адрес №№ 600/02, 620/02, 623/02, 633/02, 616/02, 601/02 от 19.11.2021 г. в отношении ФИО1, должностного лица ООО «ФАЗ СТРОЙ», по ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, - изменить, назначив единое наказание по правилам ст. 4.4 КРФобАП в виде предупреждения, в остальной части постановления отсавить без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Симоновский районный суд адрес.

фио ФИО2