Решение по делу № 2-544/2023 от 28.02.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 19.08.2020 по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни и здоровью пассажира ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 270 250 рублей в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения, 5 902,50 рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен через администрацию исправительного учреждения, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Кызылского городского суда от 27 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с угоном автомобиля Toyota Corolla, г/н №, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Приговором Кызылского городского суда от 27 августа 2021 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 февраля 2022 года приговор Кызылского городского суда от 27 августа 2021 года в отношении ФИО11 изменен:

- исключено из осуждения ФИО7-ФИО12. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ указание на совершение преступления «в состоянии утомленности»;

- изменен назначенный для отбывания основного наказания вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7-ФИО13 под стражей с 27 августа 2021 года по 15 февраля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО7-ФИО14. в виде заключения под стражу отменена, освободив его из-под стражи в зале суда и определив самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО7-ФИО15 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО7-ФИО16. в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Toyota Corolla», г/н №, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4

На основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corolla», г/н №, ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,

ПАО СК «Росгосстрах», признав страховым случаем выплатило страховое возмещение ФИО4 которой был причинен тяжкий вред здоровью, в сумме 270 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2022 года.

Судом установлено, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку истец выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 270 250 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 250 рублей в счет возмещении ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № к ФИО17 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 270 250 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 5 902 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.