Дело №2-75/2023(2-2063/2022г.) 37RS0023-01-2022-002298-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Погодиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированны тем, что 08.09.2022 года по адресу: …., произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля …., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля …. под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2. Виновником данного ДТП был признан водитель ….. Гражданская ответственность автомобиля Рено Логан застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО …... По факту наступления страхового случая истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия», со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По факту рассмотрения страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 100 рублей. 23.10.2022 года истец обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО4» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля …... Согласно заключению ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта составляет 361227 рублей. Стоимость работ по оценке согласно квитанции, составила 10000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере: 361227-121100=240127 рублей.
На основании вышеизложенного истец проситвзыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 240127 рублей; стоимость расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей; расходы по уплате услуг юриста в размере 40000 рублей, а также расхода на оплату государственной пошлины в размере 5601 рубль.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, представили ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, указали, что исковые требования поддерживаю в полном объеме, просят их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
С учетом мнения истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрениидела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что08.09.2022 года по адресу: …., произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля …., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля …. под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2. Виновником данного ДТП был признан водитель ….. Гражданская ответственность автомобиля Рено Логан застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ….. По факту наступления страхового случая истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия», со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По факту рассмотрения страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 100 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, имевшего место 08.09.2022 по адресу: …. с участием водителей ФИО3 и ФИО2, исследованным в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта №…. от 23.10.2022г., составленного экспертом-техником ФИО6 (ИП ФИО4) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 361227 рублей.
Согласно договора №…. от 23.10.2022г.,заключенного между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО4 (Исполнителем), «Исполнитель» ИП ФИО4 обязуется по поручению «Заказчика» провести осмотр и выдать экспертное заключение по определению ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ….. ФИО1 Стоимость работ по оценке согласно квитанции №…. от 30.10.2022г., составила 10000 рублей.
Суд, признает данные заключения наиболее полными и объективными, подготовленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащими методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля и имущества.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 по использованию транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».
Согласно выплатному делу, представленному СПАО «Ресо-Гарантия» сумма выплаты страхового возмещения,выплаченной истцу составила 121100 рублей (реестр №….от 02.11.2022г.).
Согласно информации, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 09.12.2022г. №….АзизхужаевСаидмукарамРаджабалиевич, …., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ….. с 28.07.2021 года.
Согласно договору об оказании юридической помощи от 01.11.2022г. заключенному между ФИО1 и ФИО5 стоимость оказанных юридических услуг составляет 40000 рублей, что подтверждается распиской от 01.11.2022г. (л.д.27).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований, равно как и доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба полностью или частично, при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ….., зарегистрированного по месту жительства по адресу: …..с 28.07.2021 года; паспорт гражданина …. в пользу ФИО1, ….стоимость восстановительного ремонта в размере 240 127 (двести сорок тысяч сто двадцать семь) рублей; стоимость расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч рублей); расходы на оплату услуг юриста в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601 (пять тысяч шестьсот один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Щепетков
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.