Судья - Ефанов В.А. Дело № 33-27151/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, бригада ........, участок .........

В августе 2020 года ...........1 обратился к кадастровому инженеру с заявлением на проведение кадастровых работ об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ........

При подготовке межевого плана кадастровым инженером ...........3 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ (полоса отвода железной дороги, категория земель земли населенных пунктов), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ......... Данное пересечение было определено при полевых измерениях границ рассматриваемого земельного участка .........

По мнению истца, необходимо исправить ошибку в определении координат земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ........, для дальнейшего уточнения границ земельного участка ........ с кадастровым номером ........, что послужило основанием для обращения ...........1 в суд с исковыми требованиями, согласно которым истец просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ (полоса отвода железной дороги, категория земель земли населенных пунктов), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ........; а также исправить реестровую ошибку путем установления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ...........3

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года в удовлетворении требований ...........1 к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............, ОАО «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ...........1 по доверенности ...........2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ...........4 и представитель ОАО «РЖД» по доверенности ...........5 полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........2, а также представитель ...........1 – адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ...........7 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в с судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............., бригада ........, участок .........

Границы вышеназванного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ........ ...........1 обратился к кадастровому инженеру ...........3, которым при подготовке межевого плана было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: край ............., бригада ........, участок ........, и земельного участка с кадастровым номером ........ (полоса отвода железной дороги, категория земель земли населенных пунктов), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ......... Данное пересечение было определено при полевых измерениях границ рассматриваемого земельного участка .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ предоставлен ОАО «РЖД» в аренду Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае от 18.04.2007 .........

После завершения работ по уточнению границ и размеров земельный участок площадью 4 426 953 кв.м был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ........, с последующей регистрацией права собственности Российской Федерации.

Распоряжением от 14.10.2009г. ........р Территориальным управлением Росимущества земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет по договору от 14.10.2009 ........ для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Истцом указано, что сведения о границах уточняемого участка ........ ДНТ "Железнодорожник", массив 7,72 км., бригада ........ указаны в выкопировке из генерального плана, подписанной председателем ДНТ "Железнодорожник", однако не совпадает номер земельного участка.

Согласно выкопировке указан ........, однако в сведениях ЕГРН содержится ......... Также кадастровым инженером в межевом плане отмечено, что документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ является Схема границ земельного участка ДНТ "Железнодорожник" 72 км бригада ........, полученная по результатам проведения инвентаризации земель рабочей группой, созданной на основании распоряжения администрации города Сочи от 27.07.2017 ........-р.

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерам ........ уточнены с достаточной точностью, в связи с чем при уточнении границ земельного участка ........ с кадастровым номером ........ кадастровым инженером были приняты за основу точки границ уточненных участков.

Также для уточнения местоположения границ земельного участка ........ были взяты подтверждения от смежных землепользователей о том, что они действительно граничат с участком .........

Согласно Распоряжению Главы администраций Центрального района г. Сочи от 15.03.2011 №80-р земельный участок ............ был предоставлен под садоводство.

В п. 3 данного распоряжения содержится требование отделу Архитектуры и градостроительства администрации города Сочи внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности ............,

Однако данные сведения внесены не были, так как границы земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ........, были уточнены в 2012 году, что подтверждается сведениями ЕГРН.

По мнению кадастрового инженера, причиной пересечения границ является реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером ........ поскольку не были учтены фактические границы земельного участка ........, расположенного на местности.

Таким образом, основанием для обращения истца с иском в суд послужило наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ........, исправление которой, по мнению истца, возможно путем установления сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архитектурное кадастровое бюро «Альянс».

Согласно заключению ........ от 20.04.2023г, выполненному ООО «Архитектурное кадастровое бюро «Альянс», конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ........, отраженная в «Генеральном плане» садоводческого товарищества и «Схеме границ» СТ «Железнодорожник», соответствует конфигураций фактических границ.

Исследованием по вопросу уточнения местоположения границ и площади в 2007-2008 гг. единого землепользования с кадастровым номером ........ (в том числе - земельного участка с кадастровым номером ........) установлено нарушение основополагающих регламентов производства землеустроительных (кадастровых) работ, а именно не проводились полевые геодезические работы по установлению точных границ земельных участков, не в полном объеме проведена процедура согласования уточненного местоположения границ земельных участков. Как следствие вышеуказанных обстоятельств местоположение границ единого землепользования с кадастровым номером ........ (в том числе - земельного участка с кадастровым номером ........) определено с ошибками.

Факт пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........) с фактическими (правомерными) границами земельного участка е кадастровым номером ........ установлен также в результате геодезических измерений, выполненных в рамках подготовки заключения, земельный участок с кадастровым номером ........ полностью расположен внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ........

Исследованием материалов дела, содержащих сведения о процессе формирования, межевания (уточнения) и постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........) в 2007-2008 гг., экспертом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........).

Экспертом определено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ........ (местоположение: ............ км., бригада ........, участок ........), подлежащие уточнению в сведениях ЕГРН.

По мнению эксперта также является необходимым проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположений границ земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........), в связи с чем экспертом предложен каталог координат местоположения границ вышеназванного земельного участка.

При данном варианте конфигурация уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ........ соответствует конфигурации, отображенной в графических документах на момент образования земельного участка; значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ........ соответствует значению площади, указанной в правоустанавливающем документе и в сведениях ЕГРН; права всех заинтересованных лиц (правообладателей смежных земельных участков) не нарушаются.

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

При этом следует отметить, что отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона № 221-ФЗ) не является реестровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........) принадлежит Российской Федерации, а также предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД».

В силу л. 5.8, 5,10 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. ........, на Росимущество возложены полномочия по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном велении или оперативном предприятий управлении федеральных государственных унитарных и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе в отношении юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденном Приказом Росимущества от 19.12.2016г. .........

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010 №........, с учетом ст. 9 ЗК РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 ........, Межрегиональное территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющим документами.

Судом правомерно отмечено, что в результате осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с требованиями ...........1, площадь федерального земельного участка будет уменьшена, соответственно при удовлетворении требований истца собственник в лице Российской Федерации будет лишен права на вышеназванную площадь, запись о которой содержится в сведениях ЕГРН.

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........) не принимал решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на его часть, следовательно, право собственности Российской Федерации на часть земельного участка по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельных участков в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ...........1 об исправлении реестровой ошибки, поскольку удовлетворение исковых требований об исправлении реестровой ошибки приведет к прекращению зарегистрированного Российской Федерации вещного права на часть земельного участка.

Доводы апеллянта о наличии выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022г. (........), не могут повлечь отмены оспариваемого судебного акта, поскольку названным апелляционным определением оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.09.2021г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ...........1 об установлении границ, при этом обращено внимание, что ...........1, заявляя требования к ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, не воспользовался рядом иных способов защиты нарушенного права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при этом коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое постановлено на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина