УИД: 05RS0№-89
Номер дела суда первой инстанции: 2-583/2022
Номер дела суда второй инстанции: №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 7 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу в части исковых требований ФИО8 к ФИО9 об установлении графика общения с ребенком ФИО3, <дата> прекращено в связи с отказом истца от иска.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены частично.
Определено место жительства <.> ребенка ФИО1, <дата>, вместе с матерью.
Представлено ФИО8 право на общение с ребенком в каждую субботу и воскресенье, каждой недели, предоставить возможность встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком две недели во время отпуска, вне зависимости от времени его предоставления, предоставить возможность ежедневного общения с ребенком посредством телефонной связи.
Взысканы с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 <.> на содержание <.> сына ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка.
Взысканы с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 <.> на её содержание, до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере 500 (пятьсот) рублей ежемесячно, начиная с <дата>.
Не согласившись с решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, ФИО5, подала апелляционную жалобу на решение суда.
Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена истцу ФИО5 как поданную с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе ФИО9 просит определение Сулейман-Стальского районного суда РД отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что суд не направил ей решение по делу по адресу ее проживания. Решение суда она получила под расписку <дата>
Считает, что с этой даты началось исчисление срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была подготовлена и направлена ею в установленные законом сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО9 с нарушением срока подачи, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно материалам дела, решение суда от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата>. Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок для обжалования данного решения в апелляционном порядке истекал <дата>.
Апелляционная жалоба ФИО9 подана в суд <дата>, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда.
В этой связи суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО9 по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, просьбы о восстановлении данного срока не заявлено.
Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует считать со дня получения ею копии решения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречит положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ, которым предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по изложенным в частной жалобе доводам не подлежит.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО6 не лишена возможности подать апелляционную жалобу повторно, с приложением заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, с приведением соответствующих доводов об уважительности причин пропуска срока и с соблюдением требований, установленных ст. 322 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО7
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.