Дело № 2-1970/2025
78RS0005-01-2024-011888-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 28.04.2023г., расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 70 500 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 28.04.2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS с г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя ТС марки Киа К5 с г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО Ингосстрах. Во исполнение условий договора ОСАГО правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 70500 рублей. Согласно заявления о заключении договора ОСАГО владельца ТС марки Киа К5 с г.р.з. №, указанное ТС должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, ТС используется в качестве такси. Согласно указанию ЦБ РФ О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси -15 756. ТБ 15756*КТ 1,64*КБМ 1,17* КВС 1,46* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,4*КПР 1*КН 1= 61 795,46 рублей (цель использования такси). Таким образом ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец СПАО Ингосстрах в судебное заседание 27.02.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 27.02.2025г. не явился, сведений о регистрации ответчика на территории РФ установить не удалось. Адвокатом ответчика Шамси -ФИО3 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначена адвокат Клепча С.В., которая действуя на основании ордера № от 25.02.2025 года, заявленные исковые требования не признала.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав адвоката, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 года, вынесенного старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, установлено, что 28.04.2023 года в 11 час.15 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС марки КИА с г.р.з. №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате произошло столкновение с а\м МАН гос.номер № под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО2
В результате ДТП ТС MAN TGX 18.400 4X2 BLS с г.р.з. № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №).
СПАО Ингосстрах исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в счет возмещения вреда транспортному средству МАН гос.номер №, на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения №, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 70500 рублей, согласно платежного поручения № от 21.06.2023 года.
Согласно заявления ФИО2 в СПАО Ингосстрах о заключении договора ОСАГО владельца ТС марки Киа К5 с г.р.з. №, указанное ТС должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанное ТС марки Киа К5 с г.р.з. № используется в качестве такси.
В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ «ОБ ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: п. «к»: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Правила об ОСАГО) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Таким образом, к истцу СПАО Ингосстрах перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 70 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 09.01.2024 года, счет на оплату, акт-отчет по услугам на сумму 5000 рублей.
Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалы дела истцом доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей признаются судом разумными и не подлежащими снижению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, а всего 77 815 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025г.