РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2023 по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Агентство автомобильного транспорта» о признании незаконным увольнения по собственному желанию; возложении на ответчика обязанности восстановить истца на работе в прежней должности – первого заместителя генерального директора; взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе (л.д. 44).

Требования мотивированы тем, что истцом 04 марта 2022 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Подача данного заявления была вызвана конфликтным отношением с генеральным директором ответчика – фио, поставившим цель добиться увольнения истца. Написание заявление произошло под психологическим давлением на истца, волеизъявления не увольнение истец не имел.

В судебном заседании истец, его представитель фио поддержали доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика фио против иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, добросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик предоставляет истцу работу по должности заместителя генерального директора (л.д. 10-14). 04 марта 2022 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию 09 марта 2022 года (л.д. 41). 09 марта 2022 года ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора истца (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

В соответствии со статье 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Суд, в частности, на основании показаний сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, не исключает, что между истцом и генеральным директором ответчика сложились неприязненные (конфликтные) взаимоотношения при осуществлении трудовой деятельности. Однако суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается оказание непосредственно психологического (физического) принуждения к написанию рассматриваемого истцом заявления. Рассматриваемое заявление было написано истцом по своей воле (хотя бы и в состоянии психологического возбуждения), что привело к возникновению соответствующих правовых последствий.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцом была получена трудовая книжка 09 марта 2022 года (л.д. 33, 34), 09 марта 2022 года истец ознакомился с приказом о прекращении трудового договора (л.д. 37). Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что истец 09 марта 2022 года знал о своем увольнении. Однако в суд истец обратился лишь 27 декабря 2022 года (л.д. 24), то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. Так, с 16 марта 2022 года по 20 октября 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность на должности советника генерального директора СП «ВЕСТАВТО» (л.д. 17), то есть осознанно принял решение не обжаловать свое увольнение, а трудоустроится на иную работу.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.