Председательствующий – Уханова О.А. Дело № 22–430/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 5 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Барсуковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.
осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи
защитника-адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение № 89 и ордер № 049922 от 26.06.2023 года
представителя потерпевшей – адвоката Туткушевой С.С., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представившей ордер №047200 от 05.07.2023г.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Е. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осуждена по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти) тысяч рублей с указанием реквизитов.
Разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлено без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Осужденная ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление представителя потерпевшей Е. адвоката Туткушевой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Чичканова В.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в период с 2 часов до 4 часов в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала частично.
В апелляционной жалобе потерпевшая Е. считает приговор суда мягким, несправедливым, назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденной, которая в суде дала неправдивые показания, которые опровергаются показаниями ее супруга Е.; считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку данные обстоятельства опровергались самой ФИО1 в судебном заседании. Потерпевшая просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
В возражениях осужденная ФИО1 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ФИО1 осуждена законно и обоснованно, выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом проанализированы показания осужденной, потерпевшей и свидетелей по делу, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.
В судебном заседании ФИО1, признал вину частично, и суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и другими доказательствами, которые между собой согласуются и являются непротиворечивыми и признаны судом достоверными.
Положенные в основу приговора показания ФИО1, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме вышеизложенных показаний ФИО1, вина осужденной подтверждается также показаниями потерпевшей Е., свидетелей Е., ФИО1, Ч., Е., Х., М., Б., а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые подробно приведены в приговоре.
Действия осужденной правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>г.
К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона в случае, когда подсудимый обратился с заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на протокол явки с повинной как на одно из доказательств его виновности, суду необходимо проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, заявив, что кражу не совершала, а совершила самоуправство, что мешки с шишками ей разрешил взять супруг потерпевшей за долги перед ФИО2 свою вину в краже не признала. После оглашения протокола явки с повинной заявила, что указала в нем неправдивые показания.
Из протокола явки с повинной также следует, что ФИО1 хотя и отказалась от услуг адвоката, но реально обеспечена им не была.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает протокол явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы и исключает его из числа доказательств.
При этом сообщенные ФИО1 сведения о совершенном преступлении подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы жалобы об исключении из числа смягчающих обстоятельств, явки с повинной подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия дала полные, подробные показания, которое подтвердила в ходе проверки показаний на месте.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, имущественному положению и является справедливым.
Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д.21-23), как на доказательство ее вины.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшей – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Барсукова