.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Шведовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2023 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>. Водитель ФИО1, управляя ТС Nissan Sentra г/н <№> не убедился в том, что пассажир ФИО2 полностью осуществила посадку в салон указанного автомобиля, начал движение с открытой задней левой дверью.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.5,2.6, 7.2, 8.1, 22.7 ППД РФ.
Транспортное средство Nissan Sentra г/н <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <№>.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.
Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, истец выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50 250,00 рублей.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 50 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица ГАИ У МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2023 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Sentra г/н <№> не убедился в том, что пассажир ФИО2 полностью осуществила посадку в салон указанного автомобиля, начал движение с открытой задней левой дверью, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, после чего водитель оставил место ДТП.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в отношении которого вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 30.05.2023 года. Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Самары от 18.01.2024 г. ответчик скрылся с места ДТП, в ходе расследования был установлен. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.5,2.6, 7.2, 8.1, 22.7 ППД РФ.
Транспортное средство Nissan Sentra г/н <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <№>.
Потерпевшая в данном ДТП является ФИО2.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
САО «ВСК» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50 250,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» выплатившее страховое возмещение в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от 27.05.2023 вправе требовать взыскания с ФИО3 убытков в порядке регресса, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручениям <№> от 31.10.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 50 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23.05.2025 года
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.