Дело №11-168/2023
УИД: 54MS0052-01-2023-001659-29
Мировой судья Багазей А.В.
Судья районного суда Заря Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года в городе Новосибирске частную жалобу НСТ «Геофизик» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о возвращении искового заявлении НСТ «Геофизик» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил :
Мировому судье поступило исковое заявление НСТ «Геофизик» к ФИО2 о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до /дата/ для устранения недостатков поданного заявления. Копия указанного определения была получена заявителем /дата/.
На основании определения мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неустраннием недостатков в установленный срок.
В частной жалобе НСТ «Геофизик» просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь, что данных об ответчике, указанных в исковом заявлении, было достаточно для идентификации последнего и решения вопроса о принятии искового заявления к производству, при том, что дата и место рождения ответчика заявителю не известны, и он лишен их получить в самостоятельном порядке в силу ограничений, установленных Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.
Разрешая при вышеприведенных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления НСТ «Геофизик» к ФИО2 о взыскании задолженности, мировой судья оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, исковое заявление не содержит обязательных идентификационных данных ответчика (дата и место рождения), указав при этом, что заявителем не представлено документов, объективно свидетельствующих о невозможности самостоятельного истребования сведений из отдела полиции № «Октябрьский» для установления анкетных данных ответчика, отказа правоохранительных органов в предоставлении таких сведений. В этой связи заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 21.07.2023г.
Копия указанного определения была получена заявителем /дата/.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи сделанными с грубыми нарушениями норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать сведения об ответчике для гражданина - фамилия, имя, отчество, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).
Между тем, как следует из искового заявления, истцом были указаны данные ответчика в виде его фамилии, имени, ответчика, адреса проживания и одного из идентификаторов – серии и номера документа, удостоверяющего личность (паспорт).
Согласно п. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.
В соответствии с п. 3 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (далее - Описание бланка паспорта гражданина РФ), нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.
Обязательными реквизитами бланка паспорта гражданина РФ являются: серия и номер паспорта, а также наименование органа, выдавшего паспорт, дата его выдачи, код подразделения и личная подпись (п. 8 Описания бланка паспорта гражданина РФ).
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод, что под паспортными данными понимаются данные паспорта как бланка (серия, номер, дата выдачи, наименование выдавшего органа, код подразделения) и данные о владельце паспорта (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, семейное положение, сведения о детях).
Такие паспортные данные, как серия и номер, являются неотъемлемыми реквизитами самого паспорта как документа, делающие его уникальным бланком среди прочих. И их можно отнести к персональным данным. Указанному также корреспондируется сложившаяся судебная практика, где серия и номер паспорта рассматриваются в качестве персональных данных (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2020 N 308-ЭС20-11154 по делу N А63-13382/2019, Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от /дата/ по делу N №
В Определении Верховного Суда РФ от /дата/ N № по делу N № указано, что к информации, позволяющей идентифицировать лицо, относится совокупность следующих данных: фамилия, имя, отчество, номер и серия паспорта и т.д.
Аналогичный смысл заложен в ст. 84 Налогового кодекса РФ и Определении Московского городского суда от /дата/ N №.
Таким образом, наличие о лице информации в виде его фамилии, имени, отчества, а также данных паспорта – серии и номера паспорта, позволяют идентифицировать указанное лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наравне с паспортными данными ответчика истцом были указаны фамилия, имя, отчество ответчика и адрес его проживания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие полных данных об ответчике в рассматриваемом случае не препятствовало рассмотрению требований истца, исходя из наличия у суда обязанности по извещению указанного лица.
Указание мирового судьи о непредоставлении заявителем документов, объективно свидетельствующих о невозможности самостоятельного истребования сведений из отдела полиции №6 «Октябрьский» для установления анкетных данных ответчика, отказа правоохранительных органов в предоставлении таких сведений, сделано без учета положений Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ограничивающих заявителя в получении персональных данных ответчика.
Более того, выводы мирового судьи противоречат прямым указаниям закона на то, что в случае отсутствия у истца сведений о дате, месте рождения и одном из идентификаторов ответчика такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, и в этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 данного кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие недостатков поданного искового заявления не являлись основанием к оставлению иска без движения, в связи с чем правовых оснований для последующего возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В этой связи обжалуемое определение, как вынесенное с грубыми нарушениями норм процессуального права, не отвечает требованиям законности и обоснованности, а потому подлежит отмене с направлением материалов мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменить, частную жалобу НСТ «Геофизик» удовлетворить.
Материал по исковому НСТ «Геофизик» к ФИО2 о взыскании задолженности направить мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря