Решение по делу № 2-673/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-673/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000705-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 16 августа 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Калачеевского района Голикова И.И.

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калачеевского района Воронежской области в интересах ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ООО «Русское поле», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русское поле», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, в пользу ФИО5, действующей интересах ребенка-инвалида ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Требования прокурор мотивировал следующим:

Согласно трудовому договору от 02.04.2018 ФИО2 принят в Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее - ООО «Русское поле») на должность <данные изъяты>.

ООО «Русское поле» осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства.

21.06.2023, в 08 часов 00 минут водитель ООО «Русское поле» К. прибыл на работу по адресу: <...> Победы, 700 м по направлению на юго-восток от дома № 15, после чего приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а именно ему требовалось отремонтировать колесо от автомобиля «КамАЗ 55111», государственный регистрационный знак: №, так как 20.06.2023 на данном автомобиле произошла поломка (спустило заднее правое колесо (внутреннее). Для проведения шиномонтажа, ФИО2 остановился на площадке рядом с мастерской для ремонта и обслуживания сельскохозяйственной техники и автомобилей. После чего, ФИО2 открутил колесо, разбортировал его и поменял камеру. Затем собрал колесо обратно и, установив стопорное кольцо, обстучал его кувалдой.

Далее ФИО2 попросил помощи рядом стоящего водителя ФИО3 накачать колесо при помощи компрессора от его автомобиля. 21.06.2023, в 09 часов 20 минут, ФИО2 приступил к установке колеса на ступицу автомобиля и в этот момент произошел хлопок, в результате которого стопорное кольцо вылетело из посадочного места, при этом ФИО2 причинены травмы, от которых он скончался в тот же день, в автомобиле скорой медицинской помощи.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от 04.07.2023, смерть ФИО2 наступила от травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, повреждениями вещества мозга и осложнившейся разрушением головного мозга. При судебно-химическом исследовании, в крови ФИО2 этиловый спирт необнаружен.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

В соответствии с п. 15 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию.

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 19.07.2023, составленному комиссией Государственной инспекции труда в Воронежской области под председательством главного государственного инспектора труда ФИО7, в качестве причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за проведением работ <данные изъяты> ООО «Русское поле» ФИО2 при работе по монтажу колеса от автомобиля «КамАЗ 55111», государственный регистрационный знак: №.

Нарушены требования ст. 214 ТК РФ; п. 3.13 Должностной инструкции механика, утвержденной директором ООО «Русское поле», а также недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, меры, исключающие возможность возникновения обстоятельств данного несчастного случая работодателем разработаны, но небыли предприняты. Нарушены требования ст. ст. 214, 217 ТК РФ, п. 2.11 Должностной инструкции заведующего мастерской, утвержденной директором ООО «Русское поле».

В соответствии со ст. ст. 229, 230 ТК РФ, п. 31. Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, комиссия данный несчастный случай квалифицировала как несчастный случай на производстве, который подлежит учету и регистрации в ООО «Русское поле», с отражением мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст.22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2, ч. 1, ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст.212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст.237ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, необеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Из ч.1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 210, ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч.1 1 ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Вслучае смерти работника в результате несчастного случая на производстве, право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Юридическое лицо, либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО8 является матерью погибшего ФИО2, а ФИО1, являющийся ребенком-инвалидом, приходится ФИО2 единоутробным братом.

При опросе ФИО5 установлено, что гибель сына вследствие несчастного случая на производстве, сказалось на ее здоровье, а также на здоровье ФИО1 Боль утраты, близкого человека причиняет ей и ее ребенку-инвалиду ФИО1 тяжелейшие физические и моральные страдания. Кроме того, гибель ФИО2 повлекла за собой значительное ухудшение материального положения семьи, так как он являлся единственным кормильцем в семье, поскольку ФИО5 нигде не работает, осуществляя постоянный уход и присмотр за ребенком-инвалидом ФИО1

В свою очередь, ФИО1, являющийся ребенком-инвалидом, страдающим тяжелым заболеванием, связанным с поражением центральной нервной системы, длительно пребывает в стрессовой ситуации, испытывает негативные переживания, ограничение сферы общения, затруднения в социально-психологической адаптации, и это заметно тормозит процесс его лечения и реабилитации.

ФИО1 на протяжении практически всей жизни находился в близких отношениях со старшим братом, который фактически заменил ему отца, жил с ним одной семьей. Кроме того, ФИО2, проживая с матерью и младшим братом в одной семье, осуществлял регулярный уход за ФИО1., помогал ему передвигаться по дому и на улице, переносил его на руках и перемещал в инвалидном кресле, купал его и кормил, так как у его матери ФИО5 перемещать ребенка со временем в процессе роста и развития младшего сына, на это не хватало физических сил. Также, ввиду имеющегося диагноза у ФИО1. ему постоянно требовалось лечение в г.Воронеже, г.Санкт-Петербурге и г. Туле, куда его регулярно возил брат на своем автомобиле.

Из-за смерти брата ребенок-инвалид практически лишился данной возможности. Кроме того, получаемая пенсия и социальные пособие непокрывают в полной мере затрат на лечение и медицинские препараты для ФИО1, основная ч. лечения и медицинских препаратов оплачивались ФИО2 из собственного дохода.

Диагноз, имеющейся у ФИО1, сопровождается эмоциональной лабильностью, раздражительностью, плаксивостью, обостренной реакцией на внешние раздражители. Для данного рода пациентов, страдающих вышеуказанным диагнозом крайне важен стабильный положительный эмоциональный фон. Дети, страдающие данным заболеванием, ограничены в общении со сверстниками, ввиду их низкой мобильности. В связи с чем, единственным ореолом общения ФИО1 являлись его семья (близкие родственники-мать и старший брат ФИО2). Отсутствие близких, даже на незначительный промежуток времени, может негативно повилять на его психоэмоциональное состояние. В особенности крайне негативно на процессе реабилитации сказывается смерть близкого человека.

Ввиду особенностей диагноза данного рода пациентов, процесс их реабилитации является пожизненным и негативные эмоции могут тормозить указанный процесс на неопределенный срок. Моральный вред, связанный со смертью близкого человека, непосредственно сказывается на качестве их жизни и может свести к нулю, все достигнутые ранее успехи в социализации и реабилитации их как личности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями врача невролога БУЗ ВО «Калачеевская районная больница» у которого наблюдался ребенок-инвалид ФИО1

Смерть ФИО2 существенно снизила качество жизни семьи, возможности выполнения даже обычных функций в процессе повседневной жизнедеятельности, в особенности ребенком-инвалидом ФИО1

Размер морального вреда, причиненного ФИО5, в связи с гибелью вследствие несчастного случая сына ФИО2, полагает возможным компенсировать в денежной форме в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Размер морального вреда, причиненного ФИО1, в связи с гибелью вследствие несчастного случая, ФИО2 полагает возможным компенсировать в денежной форме в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО5 письменно обратилась в ООО «Русское поле» по вопросу урегулирования данного спора. Однако соглашения между сторонами недостигнуто.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калачеевского района Голиков И.И. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка инвалида ФИО1 исковые требования полностью поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русское поле» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду сообщил, что ответчик признает обоснованным моральный вред в общей сумме 1000000 руб., согласен на возмещение морального вреда, в сумме 900000 рублей, т.к. ранее он уже выплатил истице 100000 руб., также 100000 руб. он выплатил гражданской жене погибшего работника.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из абз.3, 13 ч.1 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а так же возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абз.3,15 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.1 ст. 210 ТК РФосновными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из абз.1,8ст. 216 ТК РФ следует, что каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,ФИО2 был принят на работу в ООО «Русское поле» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 02.04.2018 года, (л.д.30), а так же записью в трудовой книжке ФИО2 (л.д.35-38).

02.04.2018 года ООО «Русское поле» с ФИО2 заключили трудовой договор (л.д.31).

Из имеющегося в материалах дела извещения о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом несчастном случае, несчастном случае на производстве со смертельным исходом) следует, что 21.06.2023 года в 09.30 часов в с. Новая Криуша на территории мастерской ООО «Русское поле» <данные изъяты> «КАМАЗ» ФИО2 осуществлял замену (монтаж) заднего колеса автомобиля. В результате проведения работы произошел взрыв колеса.<данные изъяты> ФИО2 погиб. (л.д.39).

В силу ст. 227 Т.К. РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Проданному факту было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 21.06.2023 года.

Из акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом следует, что согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 04.07.2023 года смерть гражданина ФИО2 наступила от травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, повреждением вещества головного мозга и осложнившейся разрушением головного мозга. Из судебно химического заключения следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2, в крови этиловый спирт не обнаружен.

Основной причиной несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении <данные изъяты> ООО «Русское поле» ФИО2 инструкции по охране труда, а именно при работе по монтажу колеса от «КАМАЗ 55111» г.р.з. №, ФИО2 поспешив не поставил в известность непосредственное руководство о технической неисправности (по ободу погнут диск), покинул свое место работ в процессе подкачки колеса, в результате чего произошла перекачка колеса с последующим взрывом во время установки колеса на ступицу автомобиля, что повлекло за собой причинение вреда, чем нарушены требования ст. 21,215 ТК РФ, п.п. 12,37,39,40,43,44,45,46,48,55 Инструкции №1 по охране труда при выполнении работ по монтажу, демонтажу и ремонту шин, утвержденную директором ООО «Русское поле» ФИО9 от 09.01.2023 г., п.п. 121,122,123 Инструкции по охране труда для водителей автотранспортного средства при выполнении ремонтных работ, утвержденную директором ООО «Русское поле» ФИО9

Сопутствующей причиной послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за проведением работ <данные изъяты> ООО «Русское поле» ФИО2 при работе по монтажу колеса«КАМАЗ55111» г.р.з. №,. Нарушены требования ст. 214 Т.К., п.3.13 Должностной инструкции механика, утвержденной директором ООО «Русское поле» ФИО9

Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, меры исключающие возможность возникновения обстоятельств данного несчастного случая работодателем разработаны, но не были предприняты такие, как недопущение возникновения опасности вылета стопорного кольца с посадочного места в процессе монтажа, нарушены требования ст. 214,217 ТК РФ, п.2.11 Должностной инструкции заведующего мастерской. (л.д.41-49, 50-57).

Таким образом, в действиях ответчика усматривается виновность в несчастном случае, приведшем к смерти работника ФИО2

На основании с.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1,2 чт.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.24).

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.28), соответственно ФИО1 является родным братом ФИО2

ФИО1 является ребенком инвалидом, что подтверждается справкой бюро медико-социальной экспертизы № от 10.11.2015 года (л.д.26).

Согласно справке ООО «Русское поле» ими была оказана ФИО11 материальная помощь на похороны сына ФИО2 в размере 100000 рублей, а так же оплачены расходы на организацию похорон в магазине «Память» в сумме 62750,00 рублей (л.д.69,70,71).

Суд, руководствуясь частичным признанием исковых требований в сумме 900000 рублей, которое поступило от представителя ответчика ООО «Русское поле» - ФИО6, а так же мнением истца ФИО5. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка инвалида ФИО1, которая согласна с компенсацией морального вреда в сумме 900000 рублей и мнением прокурора, который поддерживает позицию истца, а также в с учетом требований разумности и справедливости, тяжести нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, степенью вины ответчика, полагаетисковые требованияподлежат удовлетворению в пользу матери погибшего в сумме 600000 руб., в пользу брата погибшего 300000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русское поле» ИНН <***> в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, компенсацию в сумме 600000 руб.

Взыскать с ООО «Русское поле» ИНН <***> в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, компенсацию в сумме 300000 руб.

Взыскать с ООО «Русское поле» ИНН <***> госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 21 августа 2023 года.

Судья Н.В. Зеленкова