Дело № 2-1970/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,
31 июля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Металлические конструкции» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Металлические конструкции» о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Металлические конструкции» ФИО3 в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.
Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении и письменном ходатайстве об утверждении мирового соглашения.
При этом, как установлено судом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Металлические конструкции» о взыскании задолженности по договору займа мировое соглашение следующего содержания:
«Гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 18 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 400079, <адрес>, ул. им. Одоевского, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны,
от имени и в интересах которого действует на основании доверенности <адрес>5 удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, реестровый №-н/34-2021-1-67
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 18 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> (далее – представитель Кредитора), и
Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ" (ООО «ПКФ МК») ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 400065, <адрес>, ул. им. Генерала Ватутина, <адрес>, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, находящегося в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> (дело №) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКФ МК», заключили настоящее соглашение (далее по тексту – Соглашение) о нижеследующем:
1. Стороны признают следующие обстоятельства по делу №:
1.1. На дату подачи искового заявления «Должник» имел неисполненные обязательства перед «Кредитором» по возврату основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей;
1.2. «Должник» имеет неисполненные обязательства перед «Кредитором» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 225,83 руб.;
1.3. «Должник» обязан полностью возместить «Кредитору» судебные расходы, связанные с обращением с исковым заявлением в суд, а именно, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 652 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
1.4. После подачи искового заявления «Должник» произвел частичный возврат суммы основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
1.5. На дату подписания мирового соглашения «Должник» имеет следующие неисполненные обязательства перед «Кредитором»: сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 225,83 руб.; возмещение судебных расходов, связанные с обращением с исковым заявлением в суд, а именно, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 652 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
1.6. Общая сумма задолженности «Должника» перед «Кредитором» в рамках настоящего судебного спора на дату подписания мирового соглашения составляет 576 877 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки.
2. Стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в следующем порядке:
2.1. Первый платеж «Должник» осуществляет в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
2.2. Второй платеж «Должник» осуществляет в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
2.3. Третий платеж «Должник» осуществляет в размере 196 877 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 83 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
3. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его утверждения Краснооктябрьским районным судом <адрес>.
4. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон Соглашения и один для представления в Краснооктябрьский районный суд <адрес>».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Промышленно-коммерческая фирма «Металлические конструкции» о взыскании задолженности по договору займа, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий В.И. Музраева