Решение по делу № 2А-2910/2022 от 07.11.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2910/22 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-СД от 28.01.2020, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения решения Советского районного суда г. Самары от 09.12.2019, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Самары от 09.12.2019 в пользу ФИО1 с ФИО3 в результате преступного действия последнего, вина которого установлена приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.08.2018, вступившего в законную силу 04.09.2018, была взыскана сумма ущерба в размере 1 146 600 рублей. На основании данного решения суда Советским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист ФС № от 17.01.2020. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД от 28.01.2020. В течение почти трех лет с момента возбуждения исполнительного производства работа по взысканию долга с ФИО3 не велась. Пока ФИО3 находился в местах лишения свободы и работал, с него взыскивали денежные средства по исполнительному листу. На сегодняшний день долг за ФИО3 по данным официального сайта ФССП России составляет 1 145 460, 18 рублей, то есть за время более 2,5 лет должник выплатил по исполнительному документу 1139,82 рублей. В настоящее время ФИО3 освободился из мест лишения свободы, работает, место работы ФИО1 не известно. На протяжении более чем 2,5 лет судебные приставы бездействовали. Административным истцом сообщалось, что у должника ФИО3 имелось имущество, на которое могли бы наложить арест и реализовать в счет погашения основного долга, однако судебными приставами этого сделано не было. ФИО1 неоднократно обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары письменно и устно, чтобы она взяла данный вопрос на контроль, однако мер по исполнению решения суда не последовало. 03.08.2022 прокурору Советского района г. Самары была подана жалоба на бездействие судебных приставов ОСП Советского района г. Самары по исполнительному производству №-СД от 28.01.2020.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО4, начальник ОСП Советского района г.Самары старший судебный пристав ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО4, заинтересованные лица ОСП Советского района г. Самары, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.01.2020 на принудительное исполнение в ОСП Советского района г.о. Самары поступил исполнительный лист ФС № от 17.01.2020, выданный Советским районным судом г. Самары по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 146 600 рублей. 28.01.2020 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на настоящий момент не окончено.

Административный истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к исполнению решения суда от 09.12.2019, бездействие судебного пристава нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку должник выплатил по исполнительному документу только 1139,82 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом за период с 28.01.2020 по 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый и достаточный объем мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств должника в кредитные организации, в том числе ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем были вынесени постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.07.2020 на счета в ПАО «Сбербанк России», от 09.04.2021 на счета в АО «Тинькофф Банк», от 25.10.2021 на счета в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», от 21.04.2022 на счета в ПАО «Совкомбанк», от 16.05.2022 на счета в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», в иных банках сведений на должника не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в Пенсионный фонд России с целью установления сведений о заработной плате, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.07.2021 в ООО «Прибой-С», от 20.07.2021 в ООО МКК «Капиталъ-НТ».

16.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом произведен запрос в Росреестр, 25.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также были произведены запросы в ГИБДД, ФНС России, для установления сведений об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, однако, транспортных средств за должником не зарегистрировано, иных счетов, кроме тех, на которые судебным приставом было обращено взыскание, на должника не открыто.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было. При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-СД от 28.01.2020, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересв путем исполнения решения Советского районного суда г.Самары от 09.12.2019 года, вступившего в законную силу 14.01.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Судья: