Судья: Занина В.И.

1 инст. дело № 2-5221/2022

2 инст. дело № 33-28873/2023

УИД: 77RS0027-02-2022-016955-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 473,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954,21 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит, ответчик обязался в установленном порядке денежные средства возвратить, однако в нарушение условий договора допустил просрочку, в связи с чем образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ТРАСТ» уступил права требования о взыскании с истца задолженности истцу, в том числе и по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о погашение задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление ООО «ФЕНИКС» подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» подано в Тверской районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания ФИО1 банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности вынесено после признания ФИО1 банкротом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: