04RS0018-01-2025-003674-98 Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Дитвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2025 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. номер №. Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, нарушил ПДД, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно актам о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение, в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО1, транспортного средства «<данные изъяты>», гос.№, под управлением Ш., и транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Г.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, нарушил п п.п. 2.1.1, 2.7,1.5,10.1,9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «в» УК РФ.
Транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. per. номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств автотранспорта ОСАГО №.
Из страхового полиса ОСАГО XXX № следует, что страхователем является Н., при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются Н. и ФИО3
20.01.2025г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление потерпевшего Г. о страховом возмещении.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ввиду выплаты страховщиком 400 000 рублей страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не имевшего права на управление транспортным средством и не включенного в договор ОСАГО XXX № в качестве водителя, допущенного к управлению, у АО "АльфаСтрахование" возникло право регрессного требования к нему, в соответствии со ст. 1081 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что вопросы заключения мирового соглашения, предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда могут быть урегулированы сторонами, в том числе, на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" (ИНН №, ОГРН №)к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья <данные изъяты> Н.А.Баженова
<данные изъяты>
<данные изъяты>