дело № 2-1078/2023
УИД 75RS0015-01-2023-002058-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 11 октября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Батомункуевой Ю.Б.,
при секретаре Силантьевой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя <адрес> на основании ордера жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включены ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО7, которые добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, с регистрационного учёта снялись. Указанное обстоятельство нарушает право истца как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой. Истец просит суд признать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, ФИО8 а также Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1, 44).
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, с регистрационного учёта снялись, их вещей в спорном жилом помещении нет. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не расторгнут. Указанное обстоятельство нарушает его право как нанимателя жилого помещения по владению и пользованию квартирой, препятствует приватизации спорного жилого помещения. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Место жительства ответчика ФИО6 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - адвокат Пушкарева И.С., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиком обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
Ответчики ФИО7 и ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ОВМ ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО9, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 35, 36).
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, заключение участвующего в деле прокурора Батомункуевой Ю.Б. полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО10 на основании ордера жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> на состав семьи из шести человек: она, супруг ФИО11 и дети ФИО4, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчики ФИО7, ФИО7 и ФИО6 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли, с регистрационного учета снялись.
Обращаясь с иском в суд о признании ФИО7, ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением истец указал, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства, с регистрационного учета снялись.
Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчики ФИО7, ФИО7 и ФИО6 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли, с регистрационного учета снялись.
В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.
Действия ответчиков ФИО7, ФИО7 и ФИО6 указывают на то, что, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика ФИО6 - адвоката Пушкаревой И.С. о неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиком обязательств по содержанию спорного жилого помещения, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании ФИО7, ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский