№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно по номеру телефона переведены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб., истец обращался в банк за отменой транзакции, однако банк дал ответ о невозможности остановки транзакции, поскольку перевод состоялся. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороны не являются знакомыми, перевод был отправлен ошибочно, данные денежные средства не являются благотворительностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ошибочно по номеру телефона № переведены денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (номер транзакции №).
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ответа на претензию не поступило.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств передачи денежных средств ошибочно направленных в его адрес, следовательно, неосновательное обогащение произошло при этом за счет истца.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку у ответчика отсутствовало правовое основание приобретения имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, обоснованным, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., при этом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8260 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств от суммы <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№