Дело № 2а-2002/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК с 24.11.2019 по настоящее время. Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению административного истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм, поэтому он просит взыскать денежную компенсацию, однако определяет временной период с 17.07.2021 по 24.01.2022.
Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не прибыл, отбывает уголовное наказание, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 24.11.2019 по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, проживает в жилой секции № 3 отряда № 3 (с 01.01.2022 отряд № 1).
Истец указывает на нарушение нормы площади в отряде № 3 ИК, недостаточное освещение, плесень, грибок, сколы в оконных рамах, трещины, нарушен температурный режим, недостаточность санитарных приборов, отсутствие горячего водоснабжения, в комнате ПВР недостаточно посадочных мест и освещение тусклое, всем осужденным, отсутствие снегозадержателей на крыше здания отряда, локальный участок мал по размеру.
По доводам истца следует отметить следующее.
Искусственное освещение в отряде № 3 установлено в соответствии со СниП 23-05-95.
В отряде № 3 (спальное помещение 87 кв. м) установлены следующие осветительные приборы:
В туалете установлен светильник ЛИО Siandart 218-21 (4 шт. мощность 18 Вт *2 1350Lm каждый).
В коридоре установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый).
В помещении для приема пищи установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждая).
В комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый).
В спальных помещениях установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 32.00Лм (12 шт. мощность 36Вт каждый, по четыре светильника в каждой секции).
Это соответствует нормам искусственного освещения, установленных
СниП 23-05-95. Кроме того, согласно фотоматериалам спальные секции отряда имеют более четырех просторных окон, через которые проникает достаточно естественного света. Нарушений в этой части не установлено. Также не наблюдается грибка и плесени. В секциях выполнен косметический ремонт. Удовлетворительное состояние отряда № 3 подтверждается также справкой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 11.03.2022 № 88/10-1596. Фактов низких температур в отряде не фиксировалось.
В отряде № 3 истец также указал на нехватку посадочных мест в комнате ПВР.
Согласно ведомости по нематериальным активам в отряде № 3 имеется 44 четырехместные лавки. На которых могут разместиться до 176 человек, при численности 130 человек вполне достаточно для одновременного размещения всем осужденным отряда.
По указанным основаниям суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
По вопросу недостаточности площади, приходящейся на одного осужденного в отряде № 3 жилая секция № 3, отсутствия снегозадержателя на крыше отряда, нехватки сантехнических приборов, малой площади локального участка следует обратить внимание на следующее.
С указанными требованиями за аналогичный период времени (с 17.07.2021 по 24.01.2022) ФИО2 уже обращался в рамках дела № 2а-2104/22. По делу № 2а-2104/22 вынесено решение, требования административного истца удовлетворены частично. Решение не вступило в законную силу.
Повторному рассмотрению указанные доводы не подлежат, поскольку они ранее уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № 2а-2104/22 и им дана надлежащая оценка, поскольку отряд № 3 был перенумерован в отряд № 1 с 01.01.2022, поэтому фактически речь идет об одном и том же отряде, в котором проживает истец и в настоящее время.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Таким образом, по доводам, изложенным истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, о взыскании денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.
11RS0005-01-2022-000892-83