УИД 74RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора Зыкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чебаркульский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и материального ущерба в размере 15481 руб. 90 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, биполушарной субдуральной гематомы малого объема, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная больница <адрес>». В результате причинения ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нуждался в проведении процедуры МРТ, иных медицинских манипуляциях, приеме врачей ЧОКБ «Областная клиническая больница», проезде к месту проведения процедуры МРТ, приобретении лекарственных препаратов, в общей сумме данные расходы составили 15481 руб. 90 коп.
ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 моральный вред, который он оценивает в размере 300000 рублей, материальный ущерб составил 15481 руб. 90 коп. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что никакие суммы в возмещение материального либо морального вреда ответчик не выплачивал.
Старший помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С. исковые требования, предъявленные в интересах ФИО1, поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 в апреле 2021 года (л.д.11).
Согласно заключению эксперта № у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, биполушарной субдуральной гематомы малого объема. Данные повреждения образовались от не менее чем одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область головы потерпевшего, по своим клинико-морфологическим особенностям подобные повреждения обычно приводят к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.12-16).
При проведении дознания было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в д.<адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным деревянным табуретом ФИО1 один удар по голове, от действий ФИО2 ФИО1 испытал физическую боль.
Уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании ст.ст.24,25, ч.2 ст.27 УПК РФ по заявлению ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.57), на основании постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Областная больница <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № (л.д.9).
До настоящего времени ФИО1 наблюдается у невролога, ему рекомендован постоянный прием препаратов и сосудистая и антиоксидантная терапия, консультация сурдолога и эпилиптолога (л.д.23, 24, 29,34, 38, 30).
Стоимость медицинских препаратов и медицинских изделий составляет 2686 руб. 10 коп. (524,70+927,90+1233,50) (л.д.24, 24а, 29).
Стоимость осмотра и консультации врачей составляет 4400 рублей (1400,00+1700,00+1300,00) (л.д.31, 32, 35, 36, 39).
Также ФИО1 необходимо было выполнить магнито-резонансную томографию головного мозга, стоимость которой составила 6450 рублей (3250,00+3200) (л.д.25 -27, 40-44).
Расходы на поездки в медицинские учреждения составляют 2438 руб. 10 коп. (248,00+248,00+248,00+248,00+226,90+248,00+248,30+ +226,90+248,00) (л.д.28, 33, 37).
Всего расходы ФИО1 составили 15974 руб. 20 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации моральногоморального вредавреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредавреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вредавреда. При определении размера компенсации вредавреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйморальный вредвред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Обязанность по возмещению компенсации морального вреда следует возложить на ФИО2, как на лицо, причинившее вред здоровью ФИО1 при совершении им противоправных действий при нанесении удара по голове потерпевшего, в результате чего ФИО1 были причинены физическая боль, телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также нравственные страдания.
При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, а именно: наличие вины ФИО2 в нанесении удара по голове, в результате которого пострадал истец; степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с совершенным ответчиком противоправным деянием, в том числе: длительность периода (более 21 дня), в течение которого истец проходил стационарное и амбулаторное лечение; испытывал болезненные ощущения в момент получения травмы, в период лечения, и до настоящего времени, из-за травмы и ее последствий лишен возможности вести активный и привычный образ жизни; наблюдение у врачей в связи с полученной травмой до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1 фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В остальной части требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также обоснованными являются требования ФИО1 о возмещении материального ущерба.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 15481 руб. 90 коп.
Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 15481 руб. 90 коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, по общему правилу, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 руб. 28 коп. (за удовлетворение требований неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда – 300 руб. 00 коп. и за удовлетворение требований имущественного характера – 619 руб. 28 коп.).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Барсуки, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение материального ущерба 15481 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 919 руб. 28 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, а прокурором принесено апелляционное представление через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначёва