РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/22 по иску ФИО1 к ООО «ФОРС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФОРС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 28 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего ответчику и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Страховая выплата», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма В добровольном порядке ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).
На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего ответчику и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2021.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Страховая выплата», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Страховая выплата», так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз.
Судом также установлено, что на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС находилось в собственности ООО «Форс».
Поскольку судом установлен факт причинения ООО «Форс» вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчёта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФОРС» в пользу ФИО1:
в счёт возмещения ущерба сумма,
расходы по составлению отчёта в размере сумма,
расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере сумма,
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года