Решение по делу № 2-479/2023 от 30.05.2023 - об обращении взыскания на земельный участок (1/3 доля в праве общей долевой собственности), жилой дом (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

31RS0021-01-2023-000476-96 №2-479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 мая 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие: представителя истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – АО «Газпромбанк, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (1/3 доля в праве общей долевой собственности), жилой дом (1/3 доля в праве общей долевой собственности),

УСТАНОВИЛ:

Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (1/3 доля в праве общей долевой собственности), жилой дом (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ссылаясь на то, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам, на общую сумму 1 950 701,7 руб. Ссылается, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика на праве общей долевой собственности имеется: земельный участок (доля в праве), с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом (доля в праве), с кадастровым номером №, площадью 83,60 кв.м., по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, а именно: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, площадью 83,60 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее на подготовке к судебному заседанию сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в собственности имеется квартира в <адрес>. Дом и земельный участок по иску остался в наследство от отца, используется в качестве дачи.

Представитель третьего лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, последняя на подготовке к судебному заседанию указала, что полагает иск обоснованным, но дом и участок дороги как память об отце.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода Белгородской области по делу № в пользу взыскателя «Газпромбанк», с ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 950 701,7 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ФИО2, исследованными в судебном заседании. Как следует из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 66 469,52 руб., задолженность ФИО2 составляет 1 885 232,18 руб.

Как следует из материалов дела, с целью выяснения имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и кредитные организации об открытых счетах в отношении должника. Согласно материалов дела у ФИО2 имеются расчетные счета в <данные изъяты> обращены взыскания на данные счета.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного в иске земельного участка и жилого дома, данные объекты подвергнуты описи и аресту.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (о правах на объекты недвижимого имущества), от ДД.ММ.ГГГГ (об объектах недвижимости) за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок (2/3 доли в праве общей долевой собственности, из которых: 1/2 доля в праве приобретена на основании договора дарения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля в праве приобретена в порядке наследования, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., кадастровой стоимостью 50587,36 руб., по адресу: <адрес>;

2) жилой дом (2/3 доли в праве общей долевой собственности, из которых: 1/2 доля в праве приобретена на основании договора дарения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля в праве приобретена в порядке наследования, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером № площадью 83,60 кв.м., кадастровой стоимостью 754 571, 93 руб., по адресу: <адрес>.

3) жилое помещение (общая долевая собственность), с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному документу ответчиком погашена, в судебное заседание не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость двух вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером № составляет 50 587,36 руб. и 754 571, 93 руб. соответственно, как общая кадастровая стоимость этих объектов, так и их часть, соответствующая долям в праве не превышает задолженность ответчика по исполнительному производству.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Частью 5 ст. 4 вышеуказанного закона, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его «неликвидности» либо «малой ликвидности». В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Указанный земельный участок и жилой дом наиболее подходят для обращения взыскания.

Транспортное средство у ФИО2 по представленным данным одно. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание не имеется.

Поскольку ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу решение о взыскании денежных средств в пользу АО «Газпромбанк», никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на долю земельного участка и долю жилого дома на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка и долю жилого дома, суду не представлено, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных исковых требований.

Оценку доли земельного участка и доли жилого дома надлежит произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (1/3 доля в праве общей долевой собственности), жилой дом (1/3 доля в праве общей долевой собственности) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, мкр. ФИО5, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, а именно: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 751 кв.м., по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,60 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023

Судья Р.И. Ананьев