Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомашина <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, по данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 2 250 000 руб. в связи с полной гибелью автомобиля, стоимость годных остатков составила 1 100 000 руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства при использовании, застрахован не был, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный ФИО4 должен нести ФИО2, как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В соответствии с договором страхования средства транспортного средства (полис КАСКО № автомашина <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК».
В связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства истцом перечислено страховое возмещение, равное страховой сумме, определенной на дату события в размере 2 250 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 1 100 000 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих факта страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент совершения ДТП, или выбытия автомашины из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик фактически не оспаривал обстоятельства совершения ДТП и своей вины, возражал только с размером причиненного истцу ущерба.
При таких обстоятельствах с ФИО2, как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в соответствии со ст. 965 ГК РФ в счет возмещения убытков в пользу САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение путем страховой суммы по договору страхования за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, в размере 1 150 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 950 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб., а всего взыскать 1 163 950 (один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артемова Е.Н.