Решение по делу № 2-4324/2023 от 20.07.2023

Дело №2-4324/2023

УИД 50RS0052-01-2022-010808-43

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Зарипова Р.Ф.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, Лупу ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО16, ООО «АЙСБЕРГ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Лупу В.П. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО17, ООО «АЙСБЕРГ» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ФИО2 работала дояркой на ферме в <адрес>.

09 апреля 2021 года около 4 часов 36 минут работник ИП ФИО4, водитель ФИО6, управляя автомобилем-развозкой ГАЗ-330232 г.р.з. №, осуществляя перевозку работников ИП ФИО4, двигаясь по маршруту <адрес> допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ г.р.з. №собственником которого является ООО «Айсберг», под управлением водителя ФИО11

В салоне автомобиля-развозки под управлением ФИО6 находились доярка ФИО2, доярка ФИО7, скотник ФИО8

В результате несчастного случая водитель ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажиры ГАЗ -330232 ФИО8, ФИО2, ФИО7 получили повреждения различной степени тяжести, были доставлены в лечебные учреждения, ФИО8 в последствие скончался в больнице.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила повреждения: <данные изъяты>

В результате полученных травм имели место осложнения здоровья ФИО3, а именно <данные изъяты> тем самым ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с 09 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года, длительное время находилась на амбулаторном лечении, в том числе перенесла оперативное вмешательство под общим наркозом. В связи с полученными травмами ФИО2 испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, по состоянию здоровья истец ФИО2 лишена возможности вести привычный образ жизни, отмечается метеозависимость, сталкивается с рядом ограничений. Истец была уволена с работы, в силу возраста (75 лет) и полученных травм не может найти соответствующее место работы, при проезде на транспорте истец испытывает тревогу, страх, часто находится в подавленном состоянии из-за ограничений в жизни, которые ей приходится испытывать каждый день. Моральный вред ФИО2 оценивает в 2 500 000 рублей.

Травмирование ФИО2 и причинение ей тяжкого вреда здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий ее супруга Лупу В.П., в том числе изменило образ его жизни, в связи с реабилитацией после полученных супругой травм, уходом за ней, ее адаптации к жизни в условиях травмирования, что повлекло к нарушению психологического благополучия семьи. Моральный вред Лупу В.П. оценивает в 500 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 полагала сумму морального вреда завышенной, просила снизить размер компенсации, поскольку ответчик понес затраты на оказание помощи в погребении водителя ФИО6 и помощи его семье.

В судебное заседание ответчик ООО «АЙСБЕРГ» не явились, извещены, в материалы дела представили отзыв, которым просили во взыскании компенсации морального вреда с ООО «АЙСБЕРГ» отказать, поскольку виновным в ДТП водитель ФИО11 не является.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 апреля 2021 года около 4 часов 36 минут работник ИП ФИО4, водитель ФИО6, управляя автомобилем-развозкой ГАЗ-330232 г.р.з. №, осуществляя перевозку работников ИП ФИО4, двигаясь по маршруту <адрес> допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ г.р.з. №, собственником которого является ООО «Айсберг», под управлением водителя ФИО11, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.18).

В салоне автомобиля-развозки под управлением ФИО6 находились доярка ФИО2, доярка ФИО7, скотник ФИО8

Постановлением от 30 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 09 апреля 2021 года, было отказано в связи с отсутствием в деянии ФИО6 состава преступления (л.д.19).

Собственником автомобиля ГАЗ-330232 г.р.з. № является СПК «Новое Литвиново», ИП ФИО4, как страхователь транспортного средства, владеет автомобилем на законных основаниях. Из объяснений представителя ИП ФИО4 следует, что произвести перерегистрацию транспортного средства не представилось возможным.

Собственником автомобиля КАМАЗ г.р.з. № является ООО «Айсберг», что подтверждается сведениями из открытого доступа (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила повреждения: <данные изъяты>

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО6 являлся водителем ИП ФИО4, указанное обстоятельство никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления разъяснено причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Признаки тяжкого вреда здоровью приведены в пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда здоровью и п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью. К ним, в частности, относятся такие:

опасность для жизни человека. Например, рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью);

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Например, открытый или закрытый перелом костей локтевого сустава (п. 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью);

полная утрата профессиональной трудоспособности. Ее определение зависит от конкретной профессии или специальности (п. 6.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, супругу Лупу В.П., подлежащего взыскания с ответчика, суд учитывает сложившиеся обстоятельства, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Лупу В.П. 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, Лупу В.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец на основании пп.3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 (ОГРНИП №) в пользу Лупу ФИО21 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере-отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «АЙСБЕРГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья: И.Ю. Кулагина