Дело №12-777/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является необоснованным и незаконным, поскольку техническое средство Дозор МП не может быть признано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Административный орган – Административная комиссия Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель органа в суд не явился.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об АП прекратить, также указал, что его автомобиль располагался на обочине дороги.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что техническое средство Дозор МП не может быть признано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, суд находит необоснованным и могут быть приняты судом при рассмотрении настоящей жалобы.

Далее. Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 час., допустил размещение ТС ХУНДАЙ ГЕТС, гос. номер №, на озелененной территории у <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ч. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст. 58, п. 2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7. ст. 23 Правил Запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Между тем, в соответствии с ч. 14 ст. 4 Правил озелененная территория (газон, цветник) - это элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров проезжей частью дорог

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО2 нарушены правила, предусмотренные п. 3 ч.10 ст. 58 Правил, запрещается размешать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зеленым насаждениями.

В соответствии с ч. 14 ст. 23 Правил для признания территории озелененной требуется, чтобы земельный участок был покрыт травянистой растительностью, которая должна быть ограничена бортовым камнем или граничить с пешеходной дорогой, тротуаром или проезжей частью дороги.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее правила ПДД) "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Между тем, о наличии указанных знаков на территории по адресу г<адрес> ул. у <адрес> по адресу: г. <адрес> сведений не представлено.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 1 правил ПДД «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 1 "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с материалами административного дела имеются фотоматериалы нарушения.

Так на фотоматериалах видно, что автотранспортное средство Заявителя расположено на не озелененной территории.

Территория, на которой расположен автомобиль, не огорожена бортовым камнем (поребриком, бордюром) и не граничит с тротуаром, проезжей частью или пешеходной дорожкой.

Территория, на которой расположен автомобиль, является обочиной дороги, на которой размещение транспортных средств не запрещено.

Таким образом, во вменяемом Заявителю правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, отсутствует объективная сторона в виде отсутствия размещения транспортного средства на озелененной территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Абдрахманова Л.Н.