Материал №12-54/2023

Мировой судья судебного участка №220

Успенского района Денисенко А.В.

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 09 августа 2023 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 04.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 04.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

Инспектором визуально было установлено нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной разметки 1.3 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ водителем ВА321150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водителем данного автомобиля являлся ФИО2

Выявив достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявителя и его напарника - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району капитана полиции <данные изъяты> в суд не вызывали.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо в отношении которого прекращено административное производство по делу ФИО2 в суд не явился, судебное уведомление возращено по истечении срока хранения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО2 обвиняется в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенном при следующих обстоятельствах. 19 мая 2023 года в 10 ч 40 мин, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле дома по ул. Калинина, 52, в с. Коноково Успенского района Краснодарского края, при выполнении правого поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья счел, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из имеющегося в протоколе письменного объяснения привлекаемого лица следует, что он не согласен с нарушением.

Схема нарушения, составленная уполномоченным должностным лицом, водителем ФИО2 не подписана в связи с несогласием.

Доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и опровергающие доводы привлекаемого лица, не представлены.

Сведений о фиксации факта правонарушения какими-либо техническими средствами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом занятой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о непризнании вины, один только протокол об административном правонарушении не может быть признан достаточным доказательством, устраняющим сомнения в виновности лица.

На основании изложенного, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании мировой судья должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в суд для допроса и выяснения обстоятельств дела не вызывал.

В судебное заседание инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 была представлена видеозапись с фиксацией административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 04.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 04.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков