63RS0039-01-2023-000216-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кулачкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.
Другим сособственником в праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли является ответчик, которая в нарушение предусмотренного действующим законом, а именно положений ст.250 Гражданского кодекса РФ, осуществила продажу своей доли третьему лицу.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую сособственник уведомила меня в телеграмме. Данную телеграмму она получила ДД.ММ.ГГГГ.
Она обратилась в ипотечный центр Сбербанка, где ей предварительно, как заёмщику, одобрили ипотеку на № руб.
Также она обращалась к нотариусу ФИО3 для заключения договора купли-продажи доли.
На встрече у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ она, как покупатель, просила ответчика, как продавца, предоставить пакет документации: личный удостоверяющий документ; свидетельство на собственности или выписка из ЕГРН; выписка, подтверждающая своевременность уплаты имущественного налога; документ, на основании которого собственник получил право распоряжаться частью недвижимости, техпаспорт; справка о зарегистрированных жильцах или их отсутствии; для совместной собственности - согласие супруга; выписка по лицевому счету, справка, подтверждающая отсутствие задолженности по ЖКХ для получения материнского капитала, одобрения ипотеки и оформления сделки.
Ответчик отказалась предоставлять соответствующие документы для оформления сделки. При этом она заключила с третьим лицом предварительный договор купли-продажи, получив задаток в размере № руб.
В случае нарушения преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Данные положения находят свое отражение в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу которого, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с пп. «в» п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 Гражданского кодекса РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст.200 ГК РФ).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и перевести на неё права и обязанности покупателя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, она не нарушала прав истца, который злоупотребляя своими правами, выразив желание воспользоваться преимущественным правом покупки, в установленный законом срок не воспользовался соответствующим правом и не произвёл выкуп долей, которые она – ответчик имела намерение продать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.
Другим сособственником в праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли является её сестра ФИО2 – ответчик по делу.
Установлено, что между сторонами спора в течение длительного времени сложились неприязненные отношения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 выразила свою волю на продажу принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности.
Установлено, что с целью соблюдения права преимущественной покупки сособственником – ФИО1 отчуждаемого имущества, в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, в которой ФИО2 уведомила ФИО1 о продаже 2/3 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за № руб., указав, что не позднее 1 месяца со дня получения телеграммы необходимо сообщить о своём желании приобрести указанные доли за обозначенную цену, указав место время заключения договора либо об отказе от преимущественной покупки. Отсрочить продажу, снизить цену или принять платёж в рассрочку не согласна.
Установлено также, что соответствующая телеграмма получена ответчиком 19.12.2022 года, которая своим электронным письмом от 10.01.2023 года выразила согласие на приобретение продаваемых долей с предложением представить все необходимые документы нотариусу для оформления сделки.
Судом установлено, что между сособственниками осуществлялась переписка по электронной почте по вопросу продажи ответчиком истцу долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Из содержания переписки следует, что ответчик не уклонялась от исполнения обязанности реализовать истцом, как сособственником доли, своего преимущественного права покупки, однако соответствующая сделка между сторонами не заключена.
Согласно сообщению нотариуса ФИО3 в адрес суда, ФИО1 и ФИО2 обращались в нотариальную контору, как лично, так и по телефону, за консультацией об удостоверении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В ходе консультаций указанным гражданам разъяснён порядок удостоверения сделки и определён необходимый перечень документов. В дальнейшем документы представлены не были, сделка не удостоверялась.
Таким образом, истец своим преимущественным правом покупки в установленный законом месячный срок, не воспользовалась.
Установлено, что до настоящего времени ответчик не произвёл отчуждение принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ни истцу, ни иным лицам.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по смыслу положений ст.250 Гражданского кодекса РФ установленный месячный срок даётся участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на её приобретение, суд приходит к выводу о том, что права истца в данном случае не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ею требований, не имеется.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судом учтено, что в течение месячного срока, предоставленного ей законом, как лицу, имеющему намерение реализовать своё преимущественное право покупки, не представлено доказательств наличия у неё денежных средств на приобретение имущества. Сообщение банка о предварительном одобрении истцу ипотеки, о наличии денежных средств на её счёте, представлены истцом лишь в процессе рассмотрения настоящего спора. Более того, документы из кредитной организации о предварительном одобрении ипотеки, в данном случае не свидетельствуют о бесспорном наличии соответствующих средств у истца на приобретение имущества в юридически значимый период времени.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе города Самары, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №011) о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав и обязанностей покупателя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья