Дело № 2-1200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Геновой О.В.,

при секретаре Воротынцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 25.11.2020 было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ............. УК РФ на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. 29.11.2020 в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по ............. УК РФ, по тем же основаниям. В результате незаконного преследования ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, которые привели к суициду. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.05.2020 в ОД ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное дело №№*** по ч. ............. УК РФ, в отношении ФИО1, который 05.05.2020 около 22 часов 10 минут (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 30 по ул. 9 декабря г. Ельца Липецкой области, неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО3

13.05.2020 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, который допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал.

27.05.2020 СО ОМВД России по г.Ельцу возбуждено уголовное дело № №*** по п. ............. УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица, которые 26.05.2020 в период времени с 22 часов до 23 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, тайно, из корыстных побуждений, похитили из автомобиля ВАЗ-2104 г.р.з. №*** два пластмассовых ящика с инструментами, а также спортивную сумку с инструментами, принадлежащие ФИО4, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

29.05.2020 постановлением Елецкого горсуда в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. При избрании меры пресечения суд принял во внимание, что в отношении ФИО1 в производстве ОД ОМВД России по г.Ельцу находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч............. УК РФ.

02.06.2020 заместителем начальника СО ОМВД России по г.Ельцу уголовные дела №№ №*** соединены в одно производство и уголовному делу присвоен № №***

В ходе следствия ФИО1 участвовал в следственных действиях, давал объяснения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 29.10.2020 руководителем следственного органа до 7-и месяцев, т.е. до 06.12.2020.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Ельцу от 25.11.2020 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. ............. УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Из указанного следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, из которых по одному уголовное преследование было прекращено.

Поскольку ФИО1 обвинялся в совершении преступления, которое не было связано единым преступным посягательством и умыслом, каждое обвинение являлось самостоятельным, поскольку в нем указывалось на совершение самостоятельных преступлений, то истец имеет право на частичную реабилитацию по тому преступлению, предусмотренному ............. УК РФ, в совершении которого было прекращено уголовное преследование, в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и, соответственно право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В период с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца по указанному выше преступлению (06.05.2020) и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования (25.11.2020) ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое фактически не совершал и за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы.

Из выписки из журнала филиала ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» 01.08.2020 ФИО1 была вызвана скорая помощь в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ему был поставлен диагноз: .............

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, личности истца, длительности уголовного преследования, конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, в соответствие с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Министерства финансов Российской Федерации, в силу статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ выступает от имени казны Российской Федерации, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

ФИО1 просит взыскать с ответчика моральный вред за незаконное уголовное преследование по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 СО ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное дело № №*** по п. ............. УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица, которые 26.05.2020 в период времени с 22 часов до 23 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, тайно, из корыстных побуждений, похитили из автомобиля ВАЗ-2104 г/н №*** два пластмассовых ящика с инструментами, а также спортивную сумку с инструментами, принадлежащие ФИО4, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Ельцу от 29.11.2020 уголовное преследование в отношении ФИО1, в части совершения им кражи группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступления, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ............. УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 признан виновным по ............. УК РФ по факту кражи имущества ФИО4 26.05.2020 и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, учитывая разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, поскольку его действия были переквалифицированы с ............. УК РФ на ч. ............. УК РФ, по которой он был привлечен к уголовной ответственности.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.