УИД 65RS0016-01-2023-000190-78

Дело №2-347/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи – Крупиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просроченные платежи,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 182, 58 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 37 986, 94 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года; 27 803, 72 рублей за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года; 9 067, 02 рублей за период с 01 мая 2016 года по 08 августа 2016 года; 38 406, 33 рублей за период с 09 августа 2016 года по 31 мая 2017 года; 33 599, 88 рублей за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года; 20 160, 95 рублей за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года; 27 309, 36 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 228 516, 78 рублей; пени за просроченные платежи в размере 73 899, 07 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 224, 16 рублей и почтовых расходов в размере 454, 31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения – квартиры №1 в доме №11 по улице Ленина в поселке городского типа Шахтерск Углегорского района Сахалинской области. В связи с ненадлежащим исполнением нанимателем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании указанной выше задолженности. 04 августа 2022 года должник ФИО2 умер. 16 ноября 2022 года по заявлениям ООО «РКЦ» определениями мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района по судебным приказам №2-1821/2019, №2-1273/2016, №2-1619/2017, №2-2771/2018, №2-1506/2019, №2-1746/2019 произведена замена должника его правопреемником – ответчиком ФИО1 27 декабря 2022 года указанные судебные приказы отменены мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района в связи с поступлением возражений ответчика. Согласно выпискам из лицевого счета №<***> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 182, 58 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 37 986, 94 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года; 27 803, 72 рублей за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года; 9 067, 02 рублей за период с 01 мая 2016 года по 08 августа 2016 года; 38 406, 33 рублей за период с 09 августа 2016 года по 31 мая 2017 года; 33 599, 88 рублей за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года; 20 160, 95 рублей за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года; 27 309, 36 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 228 516, 78 рублей.

С учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 №424, от 26 марта 2022 года №474, размер пени за просроченные платежи составляет: 4 984, 50 рублей за период с 11 декабря 2015 года по 05 апреля 2020 года; 4 984, 50 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 6 136, 08 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года; 7 309, 23 рублей за период с 11 июня 2016 года по 05 апреля 2020 года; 1 625, 51 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 2 001, 01 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года; 24 207, 50 рублей за период с 13 сентября 2016 года по 05 апреля 2020 года; 6 885, 23 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 8 447, 88 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года; 14 258, 80 рублей за период с 11 июля 2017 года по 05 апреля 2020 года; 6 023, 65 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 7 415, 24 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года; 5004, 22 рублей за период с14 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года; 3 614, 43 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 4 449, 37 рублей за период с28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года; 4 908, 26 рублей за период с 13 ноября 2018 года по 05 апреля 20202 года; 4 895, 86 рублей за период с01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 6 026, 93 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года, а всего: 117 458, 73 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика пени за указанный выше период в размере 73 899, 07 рублей. Указав, что ответчик ФИО1 приняла не только наследственное имущество, но и обязательства по оплате долга наследодателя за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

27 апреля 2023 года, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 803, 72 рублей за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года; 9 067, 02 рублей за период с 01 мая 2016 года по 08 августа 2016 года; 38 406, 33 рублей за период с 09 августа 2016 года по 31 мая 2017 года; 33 599, 88 рублей за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года; 20 160, 95 рублей за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года; 27 309, 36 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 156 347, 26 рублей; пени за просроченные платежи в размере 73 899, 07 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 502, 46 рублей и почтовых расходов в размере 424, 31 рублей, одновременно отказавшись от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 182, 58 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 37 986, 94 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 721, 70 рублей.

В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

22 июня 2023 года, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 803, 72 рублей за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года; 9 067, 02 рублей за период с 01 мая 2016 года по 08 августа 2016 года; 38 406, 33 рублей за период с 09 августа 2016 года по 31 мая 2017 года; 33 599, 88 рублей за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года; 20 160, 95 рублей за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года; 27 309, 36 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 156 347, 26 рублей; пени за просроченные платежи в размере 162 879, 90 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 224, 16 рублей и почтовых расходов в размере 424, 31 рублей.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца ООО «РКЦ», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца ООО «РКЦ» ФИО3 от исковых требований к ФИО1 в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу ООО «РКЦ» разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» от иска к ФИО1 в части требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 182, 58 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 37 986, 94 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 721, 70 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Стародубцева