Судья Щербин А.В. дело № 33-3-8050/2023
№2-423/2023
УИД 26RS0033-01-2023-000628-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 19 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе судьи Селюковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя третьего лица ООО «Алькасар» - ФИО1 на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2022 г., заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, в размере 5708687,39 рублей, в том числе: 5572783,87 рублей - сумма остатка основного долга; 135903,52 рубля - проценты за пользование кредитом за период с 30 сентября 2022 г. по 02 мая 2023 г.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (5572783,87 рублей) за период с 03 мая 2023 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 6% годовых; почтовые расходы в размере 126 рублей; расторжении кредитного договора <***> от 30 сентября 2022 г.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 743,44 рубля; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>.. , …, литер …, общей площадью … кв.м., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начитаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2022 г. ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 579 106 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 5.69% годовых и погашения кредита до 23 октября 2052 г. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <...>. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, в связи с чем за период с 30 сентября 2022 г. по 02 мая 2023 г. за ним образовалась задолженность в размере 5 708 687,39 рублей, в том числе: по основному долгу - 5572783,87 рублей, по процентам - 135903,52 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Алькасар» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Алькасар» задолженности по договору участия в строительстве многоэтажного жилого дома в размере 120033,10 рублей, мотивированное тем, что между ООО «Алькасар» и ФИО2 заключен договор участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 сентября 2022 г. № КР4/193. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «АльКасар» и ФИО2 за период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2023 г. у ответчика имеется задолженность в пользу ООО «Алькасар» в размере 120 033, 10 рублей. Строительство жилого дома завершено, 13 декабря 2022 г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 14 апреля 2023 г. составлен акт о передаче ФИО2 объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <...>.. . корпус.. .
Обжалуемым определением Труновского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 г. ходатайство представителя ООО «Алькасар» - ФИО1 о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по данному гражданскому делу, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО «Алькасар» - ФИО1 с обжалуемым определением суда не согласен, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
По смыслу действующего законодательства, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2013 года N 586-О, из содержания названного законоположения следует, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.
Соответственно, часть 1 статьи 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом, в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Алькасар» о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия безусловных оснований, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ, для признания его третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду того, что требования ООО «Алькасар» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Алькасар» задолженности по договору участия в строительстве многоэтажного жилого дома имеют другой предмет иска, не связанный с предметом рассматриваемого гражданского дела по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2022 г., заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, в размере 5708687,39 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 30 сентября 2022 г.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 743,44 рубля; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью … кв.м., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начитаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.
Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям ООО «Алькасар», основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в частной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
В силу действующего законодательства предъявление требований ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество не исключает возможности удовлетворения требований ООО «Алькасар» и не лишает права заявителя на предъявление самостоятельного иска.
Доводы частной жалобы, оспаривающие законность и обоснованность обжалуемого определения суда, отклоняются, как направленные на иное толкование положений действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
При таком положении обжалуемое определение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 г. является законным и обоснованным, постановленном при правильном применении норм процессуального права, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Судья