УИД 50RS0031-01-2023-008406-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по подготовке заключения об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что произошли заливы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Учитывая выводы, изложенные в актах о заливе, ответственным лицом за причинение ущерба истцу является собственник квартиры № 312, расположенной по адресу: адрес. С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Определением Одинцовского городского суда адрес от 28.11.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на предъявленные требования не представила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией реестрового дела 50:20:0000000:122823.
21.12.2022, 26.12.2022 и 10.03.2023 в жилом помещении истца произошли заливы, в результате чего квартире были причинены значительные повреждения.
21.12.2022, 26.12.2022 и 10.03.2023 комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Новая Трехгорка» составлены акты о затоплении жилого помещения № 308, расположенного по адресу: адрес, которыми установлены следующие повреждения: туалетная комната – намокание бетонной стены и потолка в сантехническом шкафу для размещения общедомовых водопроводных коммуникаций; комната (спальня, по проекту кухня) – затопление стенового покрытия, оклеенного обоями (угол помещения, граничащая с туалетной комнатой), отслоение отдельных участков обойного полотна на площади не более 2 кв.м.
Из актов, составленных ООО «Новая Трехгорка», следует, что виновником заливов является собственник квартиры № 312, расположенной на 22 этаже. Причинами заливов являются разовые проливы воды на пол из внутриквартирной разводки системы водоснабжения, после первого отсечного устройства.
В целях определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард».
В соответствии с экспертным заключением № 23-0311/1 от 13.03.2023 ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 308, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма
Представитель ответчика не оспорил результаты представленного истцом заключения ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявить не пожелал.
Суд принимает заключение ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» № 23-0311/1 от 13.03.2023 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, при этом сторона ответчика свою вину в произошедших 21.12.2022, 26.12.2022 и 10.03.2023 заливах не оспаривала.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее поддерживание ответчиком ФИО2 своего жилого помещения в исправном состоянии, выразившееся в бесхозяйственном обращении с ним, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца ФИО1, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ФИО2
С учетом вышеизложенного, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливами спорной квартиры, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» № 23-0311/1 от 13.03.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 308, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением экспертного заключения ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» № 23-0311/1 от 13.03.2023, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №141 от 11.03.2023, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые также входят в число судебных издержек и не оспаривались стороной ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года