№

59RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиала – Пермского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилую комнату, площадь: 17,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>; <адрес>), о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом принимается во внимание, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, следовательно, судом при определении подсудности дела следует руководствоваться требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности.

Объект залога – жилая комната, на которую просит обратить взыскание истец, расположена в <адрес>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело не может быть рассмотрено Свердловским районным судом <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание – в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиала – Пермского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7