УИД: 59RS0004-01-2022-006207-63
Дело № 2-349/2023 (2-4633/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием помощника прокурора г. Перми Скурко К.А.,
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
представителя ответчика администрации г. Перми ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Перми, в котором с учетом уточнений просит взыскать с администрации г. Перми возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 22,7 кв.м. с учетом доли пропорционально размеру общей площади указанной комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 1 471 000 рублей, судебные расходы в размере 46 300 рублей, из которых 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 16 000 руб. – расходы по оплате оценки (л.д.6-7, 62).
В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, которое расположено в аварийном жилом доме, признанном таковым в установленном законом порядке. Им было направлено письмо в администрацию города Перми о выплате возмещения за жилое помещение, письмо оставлено без ответа. Дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми. Ответчик длительное время бездействует, не принимает мер по соблюдению прав собственников жилых помещений в аварийном доме.
Истец в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127).
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что фактически истец с супругой и дочерью живут в аварийном жилом помещении, имеется угроза обрушения дома, с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде истец не намерен обращаться.
Представитель ответчика администрации города Перми ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым решение об изъятии жилых помещений по ул. <Адрес> не принималось, срок отселения не наступил, истец за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда не обращался (л.д.128).
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что поддерживают позицию администрации г. Перми.
Старшим помощником прокурора г. Перми Скурко К.А. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на комнату общей площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 10-11).
В собственности истца помимо спорного жилого помещения имеется жилое помещение площадью 25,9 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.118-119).
Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 34 по ул. Генерала Доватора г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.).
Из технического заключения о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в августе 2018 года, следует, что дом 1961 года постройки, в 2010 году проводился капитальный ремонт по замене железной кровли на шиферную, физический износ дома составляет 75%, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт дома нецелесообразен (л.д.75-115).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации города Перми – начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> (л.д.132).
При рассмотрении настоящего дела истцом в подтверждение рыночной стоимости жилого помещения представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», которым размер возмещения за жилое помещение определен в сумме 1 471 000 рублей, из которых рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет 1 241 700 рублей, величина убытков, причиненных изъятием комнаты составляет 83 900 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 145 000 руб. (л.д.18-73).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.
Суд исходит из того, что реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не окончена, решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, органом местного самоуправления не принималось, срок для отселения граждан из аварийного жилого дома не истек, истец в собственности имеет иное жилое помещение, не являющееся аварийными (доказательств обратного суду не представлено), соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто.
Распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.10.2018 №СЭД-059-11-01-04-223 со сроком расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает, поскольку в данном случае установлено отсутствие угрозы в связи с наличием у истца для проживания иного жилого помещения.
Таким образом, оснований для внеочередного выкупа жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком соблюдена не была, истец обеспечен другим жильем, принадлежащим ему на праве собственности, то есть отсутствуют исключительные обстоятельства, требующие возложения на орган местного самоуправления обязанности по немедленной выплате возмещения за жилое помещение.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 1 471 000 рублей, судебных расходов в размере 46 300 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-349/2023
Ленинского районного суда г. Перми