Дело № 2-2640/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-003144-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
Пермский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (далее - ООО «Кама-Шиппинг» ответчик) о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что Пермской транспортной прокуратурой по заявлению ФИО2 о невыплате заработной платы ООО «Кама Шиппинг» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кама Шиппинг» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на должность первого помощника электромеханика на судно «Волгонефть-212». Согласно расчетного листка за декабрь 2024 года долг ООО «Кама Шиппинг» перед ФИО2 составляет 263 827,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уволен. В период с января 2025 по 16.04.2025 ответчиком не выплачивалась заработная плата. Поскольку по вине работодателя простой в организации не объявлялся, в связи с чем из расчета задолженности по выплате заработной платы необходимо исходить из средней заработной платы ФИО2 которая составляет 180 608,20 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 733 409,13 рублей. Сумма компенсации за невыплату заработной платы составляет 95 926,43 рублей. Невыплата ООО «Кама Шиппинг» в полном объеме заработной платы создают ФИО2 проблемы с приобретением продуктов питания, лекарств, оплатой коммунальных услуг, что является причиной нравственных переживаний. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 40 000 рублей.
Истец просит
взыскать с ООО «Кама Шиппинг» в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2024 года – апрель 2025 года в размере 733 409,13 рублей;
взыскать с ООО «Кама Шиппинг» в пользу ФИО2 компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2024 года – апрель 2025 года в размере 95 926,43 рублей;
взыскать с ООО «Кама Шиппинг» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что заработная плата истцу не выплачена, ответчик на требования прокуратуры не реагирует.
Представитель ответчика ООО «Кама Шиппинг» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что в настоящее время расчетные счета общества арестованы, в связи с чем, работодателем не была произведена оплата заработной платы истцу в декабре 2024 года. С декабря 2024 по январь 2025 истец находился в отпуске, а далее ему было представлен дополнительный отпуск, оплата за который не производится.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37).
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу вышеназванных положений основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кама Шиппинг» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор), согласно которого работник принимается на судно «Волгонефть 212» на должность первый помощник электромеханика по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 28-29).
Согласно п.4.1 Трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад, на основании штатного расписания в размере 8 430 рублей в месяц с начислением уральского коэффициента 15% - 1 264,50 рублей.
Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с годовым учетным периодом, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями нормальной продолжительностью 40 часов (пункт 4.4 трудового договора).
В соответствии с пунктом 3.4 Положения об оплате труда плавсостава ООО «Кам Шиппинг» утвержденного директором ООО «Кама Шиппинг» 2016 года, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: не позднее 21 числа текущего месяца, окончательный расчет 05 числа следующего месяца на банковские зарплатные карты работников.
Приказом ООО «Кама Шиппинг» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен основной оплачиваемый отпуск за период работы с 11.05.2023 по 13.05.2025 на 30 календарных дней с 21.12.2024 года 2024 года по 27.01.2025 года (л.д. 48).
Приказом ООО «Кама Шиппинг» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен (л.д. 18).
Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Кама Шиппинг» первым помощником электромеханика (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).
В заявлении истца, адресованного Транспортному прокурору, содержится просьба обратиться в суд за защитой трудовых прав, и указано, что ФИО2 не выплачена заработная плата за декабрь 2024 года – апрель 2025 года (л.д.27).
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой ООО «Кама Шиппинг», согласно которой по состоянию на 30.04.2025 ФИО2 не выплачена заработная плата за декабрь 2024 года в размере 263 827,83 руб. (л.д. 59). Также указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за декабрь 2024 года, с указанием долг за предприятием – 263 827,83 руб. (л.д.7).
Принимая во внимание данные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 работал в ООО «Кама Шиппинг» первым помощником электромеханика в период с 11.05.2022 года по 16.04.2025 года, задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года, включая оплату за предоставленный отпуск в период с 21.12.2024 по 27.01.2025, составляет 263 827,83 руб., что также не оспаривалось ответчиком.
Согласно расчету иска размер причитающейся за отработанный период времени заработной платы истца за январь 2025 года составляет 180 608,20 рублей, за февраль 2025 года составляет 180 608,20 рублей, за апрель 2025 года (16 дней) – 108 364,90 рублей.
Ответчик полагает, что за период с 28.01.2025 по 16.04.2025, заработная плата не подлежит взысканию.
Так, ответчиком в материалы дела представлен Приказ ООО «Кама Шипинг» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 дополнительного времени отдыха в период с 28.01.2025 года по 16.04.2025 года (л.д. 49).
Однако, суд, данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оценивает критически и не может взять его во внимание в силу следующего.
Согласно Положения об оплате труда плавсостава ООО «Кам Шиппинг» утвержденного директором ООО «Кама Шиппинг» 2016 года, а также пункту 4.9 Трудового договора, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени работника в период навигации, включая работу в выходные и праздничные дни, компенсируется предоставлением суммированных дней отдыха (отгулов). Накопленные во время работы суммированные дни отдыха, оплаченные ранее в учетном периоде, предоставляются в межнавигационный период по письменному заявлению работника, на основании ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации и предусмотренной «Положением об оплате труда работникам» и «Правилам внутреннего трудового распорядка для работников».
Судом установлено, что ФИО2 ни заявления, ни письменного согласия на предоставление дополнительного отпуска не подавалось. Данный факт подтвержден ответчиком. В связи с чем, предоставление ООО «Кама Шиппинг» дополнительного времени отдыха с 28.01.2025 года по 16.04.2025 года ФИО2 без оплаты было необоснованно.
Истцом представлен расчет, согласно которого, задолженность за январь 2025 года составила – 180 608,20 рублей, за февраль 2025 года – 180 608,20 рублей, за апрель 2025 года – 108 364,90 рублей.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.4.4 Трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с годовым учетным периодом, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями нормальной продолжительностью 40 часов.
Таким образом, поскольку процедура объявления простоя ответчиком была нарушена, а также ввиду того, что ФИО2 установлен суммированный учет рабочего времени, приведенный истцом расчет суд признает неверным и приводит свой расчет, исходя из оплаты среднечасового заработка:
2 115 52,55 руб. (начисленная з/п за предшествующие 12 месяцев работы дате 28.01.2025, с января 2024 по декабрь 2024) : 2066 (отработанные часы) = 1024 руб. (1 час работы);
2066 (отработанные часы) : 12 мес.= 172 часа в месяц;
Задолженность за январь 2025 года составила 23 484 руб. (172:30х4 дня работы в январе х1024).
Задолженность за февраль 2025 года составила 176 128 руб. (172х1024).
Задолженность за март 2025 года составила 176 128 руб. (172х1024).
Задолженность за апрель 2025 года составила 93 935 руб. (172:30х16 дней работы в апреле х1024)
Всего: 469 675 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 733 503 руб. (263 827,83 руб. + 469 675 руб.).
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности по заработной плате 733 409, 13 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере 733 409,13 рублей.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 95 926,43 рублей.
Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.
Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.12.2024 по 05.05.2025 года.
Суд приводит следующий расчет.
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 263 827,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
29.12.2024 – 05.05.2025
21
128
47 277,80
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 23 484,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.02.2025 – 05.05.2025
21
89
2 926,11
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 176 128,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.03.2025 – 05.05.2025
21
61
15 041,33
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 176 128,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.04.2025 – 05.05.2025
21
30
7 397,38
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 93 935,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
17.04.2025 – 05.05.2025
21
19
2 498,67
Сумма компенсации: 75 141,29 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 75 141,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в данной части следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, исходит из того, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 24 171 руб. (21 171 руб. за два требования имущественного характера) и 3000 руб. за требование неимущественного характера).
Решение суда в части взыскания заработной платы ФИО2 в сумме 446 191 рублей (три месяца) обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Шипинг» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 733 409,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75 141,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы ФИО2 в сумме 446 191 рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Шипинг» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 24 171 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 21.07.2025
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова