24RS0056-01-2023-004686-45

Административное дело №2а-6223/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии вынесения запрета на регистрационные действия в отношении должника, отсутствие обращения в суд о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии вынесения запрета на регистрационные действия в отношении должника, отсутствие обращения в суд о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на надлежащего ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, поскольку оспариваемые постановления ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не выносились, а были вынесены ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится по адресу: <адрес> <адрес> административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, находится по <адрес> д.2. Указанные адреса подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии вынесения запрета на регистрационные действия в отношении должника, отсутствие обращения в суд о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова