Постановление по делу № 5-427/2023 от 17.10.2023

78RS0021-01-2023-001551-61

Дело № 5-427/2023 17 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга поступил протокол АП № 003893 об административном правонарушении от 11.09.2023, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, которому вменяется организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КРФобАП, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26.08.2023 в 23 час. 30 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <...> территория пляжа, около д. 11, корп. 1, организовал в общественном месте массовое мероприятие, не являющееся публичным мероприятием, с одновременным пребыванием граждан в количестве более 300 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Массовое мероприятие было организовано ИП ФИО1 заранее и проходило в течение дня 26.08.2023.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, показал, что им было организованно мероприятие на территории пляжа недалеко от д. 11 по Таможенной дороге в г. Сестрорецке для своих друзей и знакомых, его организация не была связана с предпринимательской деятельностью. Мероприятие проходило 26.08.2023 с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Так как оно проводилось в общественном мете, к ним присоединялись люди, проходившие мимо. Сотрудники полиции приехали после 21 часа, изъяли оборудование, при этом он уехал до того, как они приехали.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя их положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.21 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации.

Законодательно минимальное количество граждан для квалификации мероприятия как массового не определено, в связи с чем количественный критерий не является обязательным.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушение которого вменяется ФИО1, по 31.12.2023 на территории Санкт-Петербурга запрещено (временно приостановлено) проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (п. 2.1.3 постановления).

Таким образом, исходя из указанной нормы, по состоянию на 26.08.2023, когда индивидуальным предпринимателем ФИО1 было организованно массовое мероприятие, на территории Санкт-Петербурга был установлен запрет на проведение только массовых мероприятий, являющихся публичными.

Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность только за организацию мероприятий, не являющихся публичными мероприятиями с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, что как следует из протокола об административном правонарушении, и инкриминируется индивидуальному предпринимателю ФИО1

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается организация 26.08.2023 в течение дня по адресу: Санкт-Петербург, <...> территория пляжа, около д. 11, корп. 1, мероприятия, не являющегося публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.2 КРФобАП, не установлено время совершения административного правонарушения. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено ФИО1 26.08.2023 в 23 час. 30 мин., также из существа административного правонарушения следует, что мероприятие проходило в течение дня 26.08.2023. В тоже время, материалы дела содержат противоречивые данные о времени правонарушения: согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 26.08.2023, сообщение в дежурную часть о мероприятии, проводимом на пляже, поступило 26.08.2023 в 19 час. 07 мин.; исходя из протоколов ДЛ САП № 002554 о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, и АЗ № 002554 об административном задержании, рапорта полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2 26.08.2023 в 22 час. 20 мин. в дежурную часть доставлен ФИО3 за организацию непубличного мероприятия 26.08.2023 в 22 час. 00 мин.; время 22 час. 00 мин. 26.08.2023 в качестве времени совершения административного правонарушения указано в протоколах ДЛ САП № 002553 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и АЗ № 002553 об административном задержании, рапорте полицейского-водителя ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении задержанного за организацию непубличного массового мероприятия ФИО5; согласно письменным объяснениям ФИО6, ФИО7 от 31.08.2023 мероприятие проводилось с 12 час. до 21 часа 26.08.2023, а из письменных объяснений ФИО8 от 04.09.2023 проведение мероприятия планировалось с 09 час. до 22 час. 26.08.2023.

Таким образом, протокол об административном правонарушении АП № 003893 от 11.09.2023 не соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП и не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова