САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12098/2023УИД: 78RS0007-01-2021-002835-23

Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судейпри секретаре

ФИО1, ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4

на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года

по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения ФИО4, ее представителя ФИО6, представителя ФИО5 – ФИО7

установил а

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №...; оставив жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №... в собственности ФИО5; жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №... в собственности ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт компенсации 1 488 550,50 руб. ( 2 452 464,00 +3 243 360,00 = 5 695 824/2 – 2 718 723,00), взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывая, что спорное имущество приобретено в период брака с <дата> по <дата>; квартира оформлена на имя супруга ФИО5; жилой дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №... оформлены на имя ФИО4; жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №... оформлены на имя ФИО5

Истец ФИО5 обратился в суд с самостоятельным исковым требованием к ответчику ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО5 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №...; признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 73 000,00 руб. по приобретению <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... в период брака; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1 000 000,00 руб.; признать жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №... личной собственностью ФИО5; разделить жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №... между супругами по ? доле в праве собственности за каждым.

В обоснование иска указывая, что квартира кадастровый №... покупной стоимостью 4 023 000,00 руб. приобретена <дата> по договору долевого участия №... на денежные средства от продажи квартиры за 2 470 000,00 руб. (л.д.70-72, 77-78, т.1), приобретенной до заключения брака – двухкомнатной квартиры площадью 45,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес> по договору дарения квартиры от <дата> - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №...-КП-2007 от <дата>; 2 470 000,00 руб. внесены <дата> на приобретение трёхкомнатной квартиры общей площадью 70,70 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 2 352 000,00 руб. по предварительному договору купли-продажи №... от <дата> (л.д.78, т.1); 2 950 000,00 руб. (л.д.86, т.1) от продажи <дата> <адрес> по адресу: <адрес> были внесены <дата> на приобретение спорной квартиры за 4 023 000,00 руб. Жилой дом кадастровый №... строился на денежные средства, полученные в дар от матери ФИО5; земельный участок кадастровый №... приобретен на денежные средства, полученные в дар от матери ФИО5

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 73 000,00 руб., направленные на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... в период брака; жилой дом по адресу: <адрес>А, кадастровый №... и земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №...; жилой дом по адресу: <адрес>А, кадастровый №... и земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №....

Произведен радел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО4 и ФИО5 следующим образом.

Квартира №... по адресу: <адрес>, кадастровый №... передана в собственность ФИО5

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт компенсации супружеской доли 36 500,99 руб. по приобретению <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... в период брака.

Жилой дом по адресу: <адрес>А, кадастровый №... и земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №... переданы в собственность ФИО5

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 1 423 956,00 руб. в счёт компенсации супружеской доли за жилой дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №....

Жилой дом по адресу: <адрес>А, кадастровый №... и земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №... переданы в собственность ФИО4

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 2 847 912,00 руб. в счёт компенсации супружеской доли за жилой дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №....

Произведен зачёт взаимных денежных требований бывших супругов, окончательно определено ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 1 387 456,00 руб.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 502,00 руб.

С решением не согласилась ФИО4 в части отказа в признании <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... совместно нажитым имуществом и ее разделе в равных долях, считая решение в данной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе, ФИО4 просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о разделе спорной квартиры, произвести раздел, признав за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Колпинского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части взыскания денежных с ФИО4 в пользу ФИО5, порядка зачета взаимных требований.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации переданного имущества 114 400,00 руб. Произведен зачет взаимных требований и взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 1 309 556,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданской коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года в части разрешения требований сторон в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО4 настаивает на признании спорной квартиры совместной собственностью бывших супругов, изменив позицию в части ее раздела, полагая возможным передать квартиру в личную собственность ФИО5, взыскав компенсацию в размере ? доли в праве собственности на квартиру в размере 4 304 282,00 руб., произвести зачет взаимных требований, окончательно взыскав с ФИО5 в свою пользу 2 880 326,00 руб.

В суде ФИО4, ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5 – ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления Россреестра Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При новом рассмотрении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в той части, в которой дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, истребовав дополнительные доказательства, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года по данному делу, признает факт приобретения спорной квартиры в период брака на совместные денежные средства супругов исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>.

В период брака истца и ответчика приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... по цене 4 023 000,00 руб. согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №... и акта приема-передачи от <дата>.

Рыночная стоимость квартиры в ценах на <дата> определена судом, согласно заключению ООО «Бригантина» №... от <дата>, в размере 11 440 000,00 руб.

Разрешая требования о разделе указанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ее стоимости в сумме 3 950 000,00 руб. произведена за счет денежных средств, полученных ФИО5 от продажи принадлежащего ему личного имущества – квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, а также за счет общих денежных средств сторон в размере 73 000,00 руб. В связи с чем, суд оставил квартиру в собственности ФИО5 со взысканием с него в пользу ФИО4 36 000,00 руб.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не вправе, поскольку достоверных и допустимых доказательств по делу в подтверждение того, что при оплате стоимости квартиры вложены в полном объеме личные денежные средства ФИО5 не представлено.

Судом установлено и ФИО4 не оспаривается, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес> получена <дата> ФИО5 в дар до заключения брака и является его личной собственностью. Из договора купли-продажи указанной квартиры от <дата> следует, что она продана ФИО5 за 990 920,00 руб.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена <дата> за 2 352 000,00 руб. Судебная коллегия учитывает, что указанная квартира была оформлена по договору купли-продажи №... от <дата> в период брака на имя ФИО5, который истребовал у супруги ее письменное, нотариально удостоверенное согласие, в котором указано, что квартира приобретается за счет общих денежных средств то есть в целях создания совместной собственности, что следует из дополнительно представленных документов из Росреестра.

В дальнейшем квартира <дата> продана, согласно договору купли-продажи за 1 000 000,00 руб. Указанный договор не признан недействительным. Получение, согласно расписки от покупателя денежных средств в размере 2 950 000,00 руб. за неотделимые улучшения, произведено в период брака.

За спорную квартиру произведена оплата в размере 4 023 000,00 руб. Как следует из материалов дела, в приобретении по договору купли-продажи от <дата> <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №... вложены личные денежные средства ФИО5 лишь в размере 1 000 000,00 руб. Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО5 о разделе квартиры по предложенному им варианту отсутствуют. Указанная квартира лишь частично в размере 1 000 000,00 руб. приобретена за счет денежных средств ФИО5, вырученных от реализации своей добрачной собственности. Остальные денежные средства в размере 3 023 000,00 руб., в том числе 73 000,00 руб., следует признать совместными бывших супругов.

ФИО5 не представлены доказательства принадлежности ему денежных средств на праве личной собственности, которые были направлены на оплату неотделимых улучшений.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым определить личную долю ФИО5 в праве собственности на спорную квартиру в размере 25 процентов из расчета денежных средств 1 000 000,00 руб. в соотношении к общей стоимости квартиры в размере 4 023 000,00 руб., а общую совместную долю бывших супругов в размере 75 процентов, на которую стороны имеют равные имущественные права (по 37,5 процентов).

Судебная коллегия соглашается с позицией ФИО4 согласно которой необходимо произвести раздел квартиры путем передачи ее в собственность ФИО5, что соответствует и позиции ФИО5, с выплатой в пользу ФИО4 денежной компенсации ее доли в размере 4 177 500, 00 руб. из расчета 37,5 процентов от стоимости квартиры в размере 11 140 000,00 руб., которую стороны не оспаривают.

В связи с изменением размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО5, необходимо изменить порядок зачета. Учитывая взаимные денежные требования бывших супругов, следует окончательно определить ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 2 753 544,00 руб. (4 177 500,00 – 1 423 956,00). Возможность выплаты денежной компенсации бывшим супругом ФИО4 не оспаривает.

Соответственно решение суда в части раздела квартиры, взыскании денежной компенсации за квартиру, окончательного зачета взаимных требований подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года отменить в части раздела квартиры, взыскании денежной компенсации за квартиру, окончательного зачета взаимных требований.

Принять в указанной части новое решение.

Признать частично совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №....

Признать за ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт: №...) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №....

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации супружеской доли за квартиру адресу: <адрес>, кадастровый №... в размере 4 304 282,00 руб.

Произвести зачет взаимных денежных требований бывших супругов, окончательно определив ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 2 880 326,00 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.