Дело № 2-4466/2023 Дело № 33-2174/2023

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор подряда № ..., в рамках которого ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт в квартире истца, истец принял обязательство оплатить услуги. В ходе выполнения работ по стяжке пола в квартире истца ФИО1, ответчик ФИО2 залил квартиру, расположенную внизу, принадлежащую О. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года требование О. удовлетворено, с ФИО1 взыскано 297 126 рублей, судебные расходы в размере 12 671 рублей, всего 309 797 рублей. Просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 309 737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, с разъяснением возможности обратиться с регрессным иском к ответчику в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам права, вывод суда об отсутствии недостатков по работе ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, к настоящим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушение технологии заливки пола является недостатком работ по смысла Закона о защите прав потребителей. Статья 29 Закона о защите прав потребителей является специальной по отношению к статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в суд не явился, направил своего представителя ФИО4, который с частной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе обратиться с регрессным иском к ответчику в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом причинение истцом вреда имуществу О. не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению при разрешении данного спора. Также суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не предоставил доказательств о возмещении ущерба О., в связи с чем оснований для рассмотрения данного иска не имеется.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

10 августа 2021 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № ... на выполнение строительных (ремонтных) работ в вышеуказанном жилом помещении.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года установлено, что 12 сентября 2021 года вследствие залива из принадлежащей ФИО1 квартиры № ..., квартиры № ..., принадлежащей О., последней нанесен ущерб в размере 297 126 рублей, который взыскан с ФИО1 вместе с судебными расходами в общей сумме 309797 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку причинение истцом вреда имуществу О. не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Между тем предусмотренных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Поскольку отсутствуют правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 03 июля 2023 года.