ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Александрова В.Н.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2022 г. в период с 20 часов до 21 часа 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе ссоры с Г., возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Г, взяв в правую руку стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар по голове Г, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После этого, разбила об стену стеклянную бутылку и удерживая в правой руке стеклянный осколок от указанной бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее трех ударов по лицу и телу потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Г телесные повреждения в виде резаных ран лица, правого плеча и подключичной области слева, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 101-103, 109-111), следует, что 24 декабря 2022 г. около 16 часов она вместе с Г находились дома. К ним в гости пришла знакомая Б. Они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 20 часов 24 декабря 2022 г., между ней и Г произошел словесный конфликт. Они в это время находились в комнате, Г лежала на диване, а она ходила по комнате. В ходе конфликта она правой рукой схватила пустую стеклянную бутылку из-под шампанского и ударила Г по голове в область затылка. Затем, держа в правой руке, пустую стеклянную бутылку из-под шампанского, разбила ее об стену. Г в это время встала с дивана, подошла к ней и правой рукой схватила ее за волосы и с силой наклонила вперед, от чего она испытала сильную физическую боль. В это время, она, находясь в непосредственной близости от Г, правой рукой удерживая и размахивая разбитой стеклянной бутылкой из-под шампанского, замахнулась и нанесла ей один удар по лицу, острием бутылки порезав ее по лицу, затем нанесла еще один удар по телу в области груди и один удар по правой руке. Г закричала, она увидела, что у Г пошла кровь, последняя отпустила ее и убежала в ванную комнату. Б пыталась их разнять, но у нее не получалось. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции доставили ее в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Потерпевшая Г в судебном заседании показала, что 24 декабря 2022 г. она вместе с ФИО1 находились дома. К ним в гости пришла знакомая Б. Они стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент, когда она разговаривала по телефону, ФИО1 взяла бутылку из-под шампанского, подошла к ней и ударила ее по голове в область затылка. После этого ФИО1 разбила бутылку об стену, а она в это время рукой схватила ФИО1 за волосы и с силой наклонила вперед, чтобы та не нанесла ей телесные повреждения. В это время, ФИО1 замахнулась и нанесла ей один удар по лицу осколком бутылки, затем нанесла удар в области груди и один удар по правому плечу в области локтя. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, у нее побежала кровь. Она отпустила ФИО1 и убежала в ванную комнату. Находясь в ванной комнате, вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу где ей наложили швы на лице. В результате причинения ФИО1 ей телесных повреждений, у нее на лице остались рубцы, которые являются неизгладимыми. Вместе с тем, по ее мнению, они ее не обезображивают, какого- либо дискомфорта от их наличия на лице она не испытывает.

Из показания свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 90-92) следует, что 24 декабря 2022 г. около 16 часов она пришла в гости к своим знакомым Г и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она уснула. 24 декабря 2022 г. около 20 часов она проснулась, так как услышала, что между Г и ФИО1 начался словесный конфликт. Г в это время лежала на диване. В ходе конфликта ФИО1 схватила пустую стеклянную бутылку из-под шампанского, подошла к Г и ударила ее по голове. Г закричала и встала с дивана, а ФИО1, в это время, держа в правой руке пустую бутылку из-под шампанского, разбила ее об стену. Она пыталась их успокоить, но они ее не слушали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и громко ругались. Г подошла к ФИО1 и правой рукой схватила ее за волосы и с силой наклонила ее вперед. В это время ФИО1, правой рукой, держа и размахивая разбитой стеклянной бутылкой из-под шампанского, замахнулась и ударила Г по лицу острием бутылки, порезав ее. Г закричала, у нее пошла кровь. ФИО1 продолжала размахивать разбитой бутылкой и нанесла Г еще несколько ударов, где именно, она не помнит, так как только проснулась и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Г закричала, отпустила ФИО1 и убежала в ванную комнату. Через некоторое время приехала сотрудники полиции и скорая помощь.

Из показания свидетеля Л, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 93-94) следует, что он является участковым уполномоченным полиции. 24 декабря 2022 г. он был на дежурной смене, работал по заявлению Г, по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений. Им был проведен осмотр места происшествия, помещения комнаты квартиры <адрес>, а так же изъяты осколки стеклянной бутылки из-под шампанского.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Г, которая просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 28);

- карта вызова скорой медицинской помощи БСМП г. Кургана, согласно которой 24 декабря 2022 г. в 21 час 17 минут поступил вызов по адресу: <адрес> о медицинской помощи, 24 декабря 2022 г. в 22 часа 50 минут была госпитализирована Г с множественными телесными повреждениями и доставлена в травмпункт (л.д. 89);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты стеклянные осколки (л.д. 33-36);

- заключение эксперта № 463 от 2 февраля 2023 г., согласно которому у Г установлены телесные повреждения, имеющие характер резаных ран лица, правого плеча и подключичной области слева. Данные повреждения причинены 24 декабря 2022 г. от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, осколками разбитого стекла. Учитывая характер повреждений, получение их при падении следует исключить. Указанные повреждения повлекли, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 51-52);

- заключение эксперта № 1775 от 18 мая 2023 г., согласно которому у Г имеются два рубца кожи лица, явившиеся следствием резаных ран, которые были получены 24 декабря 2022 г., данные повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени самостоятельно не исчезнут (л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от 20 февраля 2023 г., согласно которому осмотрены стеклянные осколки из-под бутылки шампанского (л.д. 37-40).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимой ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Г, свидетелей Б и Л, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на стадии предварительного расследования, и признанными судом соответствующими действительности. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет, что не оспаривалось стороной защиты.

Давая оценку показаниям подсудимой на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Так, виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Г, согласно которым ФИО1 нанес ей осколком бутылки удары по лицу и телу, показаниями свидетеля Б, являвшейся непосредственным очевидцем преступных действий подсудимой, свидетеля Л, прибывшем по вызову на место происшествия и изъявшим осколки от стеклянной бутылки, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о наличии у Г резаных ран, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в умышленном причинении Г телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей Г в судебном заседании, образовавшиеся от действий подсудимой рубцы, не обезображивают ее лицо. Также суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, и приходит к выводу о том, что имеющееся рубцы не придают потерпевшей уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид. Один лишь факт их видимости и неизгладимости, не свидетельствует об обратном. Судом установлено существенное изменение внешности потерпевшей в судебном заседании, относительно ее внешности при проведении судебно-медицинских экспертиз.

Учитывая осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимой в период и после совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшей, суд считает, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью причинения потерпевшей вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшей, ФИО1 причинила не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за отсутствием в ее деянии состава преступления не усматривает. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием у подсудимой оснований для самообороны. Как установлено в судебном заседании, каких-либо угроз в адрес ФИО1 потерпевшая не высказывала, насилия, опасного для жизни и здоровья, не применяла. Таким образом, Г никаких действий, реально угрожающих жизни или здоровью ФИО1, не совершала.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимой насилия в отношении потерпевшей в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Об этом свидетельствуют ее действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие длительной психотравмирующей ситуации.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Потерпевшая Г в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступления моральный вред возмещен подсудимой в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ей понятны, она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью возместила причиненный преступлением потерпевшей моральный вред, примирилась с потерпевшей, которая в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данные о ее личности, характеризующейся по материалам дела в целом с удовлетворительной стороны, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 3588 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: стеклянные осколки от бутылки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-009410-33