Дело № 12-1215/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Москва
Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка №434 поселения Щербинка г. Москвы, от 07.07.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Щербинский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указала на то, что копию постановления мирового судьи по адресу места жительства она не получала.
В судебное заседание ФИО1 явилась, заявленное ходатайство поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав ФИО1 не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 07.07.2021 года, копия которого 09.07.2021 года направлена в адрес ФИО1 (Щербинка, Пушкинская, д.3, кв.167) т.е. по адресу места жительства Почтой России (почтовый идентификатор 11773761022395 – л.д. 21), 25 июля 2015 года выслано обратно отправителю.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 была осведомлена о вынесении в отношении неё постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку 20.10.2022 года направила в Щербинский районный суд города Москвы апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09.12.2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку срок на подачу жалобы на судебный акт суда первой инстанции истёк, а жалоба не содержит ходатайства на восстановление пропущенного по уважительной причине срока, с указанием таких причин.
16.12.2022 года в адрес ФИО1 судом направлена копия Определения Щербинского районного суда от 09.12.2022 года.
ФИО1 10.01.2023 года повторно подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 07.07.2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на ее подачу.
Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления судьи истек.
При этом с жалобой на указанное постановление мирового судьи заявитель обратился в суд лишь 10 января 2023 (л.д. 43), то есть более чем через полтора года после принятия обжалуемого судебного акта и более, чем через 10 дней после возвращения копии определения судьей районного суда.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлено; утверждение заявителя о том, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он не получал, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому определение районного суда следует признать законным и обоснованным.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи не имеется.
Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 07.07.2021 года отказать, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в мировому судьей судебного участка 434 поселения Щербинка города Москвы.
Судья Д.А. Сальникова