дело №2-1825/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года
город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., секретарь судебного заседания – Саматовой М.А., с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном виде, №.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах.
В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка, а именно: объединена кухня и маленькая комната путем демонтажа ненесущей перегородки. Специфика перегородок заключается в том, что они, не входят в силовой каркас дома.
ФИО3 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании проведенных работ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку данного помещения.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таком положении суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, заслушав представителя истца, эксперта ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.
В связи с тем, что перепланировка помещения произведена истцом при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов, то в силу положений части 1 статьи 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.
Учитывая, что перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.
Для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий:
Во-первых, в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и устойчивость здания.
Во-вторых, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
Истцом произведена перепланировка помещений квартиры в отсутствие разрешительной документации.
Согласно техническому паспорту квартиры (2002 год) в квартире выполнена перепланировка.
Перепланировка произведена в следующих помещениях: помещение (10.42 кв.м.) и жилой комнатой № (15,97 кв.м.) демонтирована не несущая стена с дверным проемом, в результате чего образовалась комната, площадью 28,887 кв.м.; между жилой комнатой № (11,31 кв.м.), коридором (7,34 кв.м.) встроенными шкафами демонтированы не несущие стены с дверными проемами; между помещением (кухня 6,16 кв.м.) и жилой комнатой № (11,31 кв.м.) демонтирована ненесущая стена; между ванной комнатой, уборной и коридором демонтирована ненесущая перегородка с дверными проемами.
В результате перепланировки образовались следующие помещения: кухня 19,6 кв.м., санузел – 9,0 кв.м., коридор – 10,148 кв.м., жилая комната 28,887 кв.м.
Согласно заключению эксперта, сделан вывод о том, что в результате работ не затронуто общее имущество многоквартирного дома, отсутствуют нарушения законодательства при проведении работ.
В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО2, проводивший экспертизу по гражданскому делу №, дал мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Из пояснений эксперта следует, что выполненные в квартире работы по перепланировке на несущую способность конструкций многоквартирного дома не повлияли, тем самым не создают угрозы жизни и проживанию. Общедомовое имущество в результате перепланировки не затронуто. Экспертом сделан вывод о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.
Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: , №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, состоящее из следующих помещений: кухня 19,6 кв.м., санузел – 9,0 кв.м., коридор – 10,148 кв.м., жилая комната 28,887 кв.м., жилая комната 25,024 кв.м.. в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 02.08.2022.
Судья П.С. Струкова