Дело № 33-6503/2023 (33-231/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 мая 2023 года об отказе в утверждении мирового соглашения.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда района имени Лазо от 30.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 23.05.2021 в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2021 по 10.02.2022 в размере 413 529 руб. 96 коп., проценты за пользование займом с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, о также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 руб.

На основании вышеуказанного решения взыскателю выдан 14.10.2022 исполнительный лист ФС № 041169077.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения заключенного с должником на стадии исполнительного производства, представив суду текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2023 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что решением суда района имени Лазо от 30.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 23.05.2021 в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2021 по 10.02.2022 в размере 413 529 руб. 96 коп., проценты за пользование займом с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, о также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 30.04.2023, по условиям которого:

1. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.03.2022, вступившим законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа от 23.05.2021 в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование проценты за пользование займом за период с 24.05.2021 по 10.02.2022 в размере 413 529 руб. 96 коп., проценты за пользование займом с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, о также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 руб.

2. Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.08.2022, вступившим законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

3. Стороны признают, что задолженность по договору займа в размере, указанном в п.1 Мирового соглашения, за исключением судебных расходов по оплате государственной пошлины, на дату заключения мирового соглашения погашена полностью.

4. Ответчик признает, что имеет перед истцом задолженность по договору займа, оформленному распиской от 26.03.2021, по которой сумма основного долга составляет 1 019260 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2021 по 30.04.2023 в сумме 494 230 руб.

5. Ответчик в срок до 01.12.2023 принимает на себя обязательства выплатить истцу указанные в п.4 мирового соглашения сумму основного долга в размере 1019 260 руб., проценты за пользование займом за период с 26.05.2021 по 30.04.2023 в сумме 494 230 руб., а также проценты из расчета 2% от суммы основного долга ежемесячно за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в полном объеме.

6. Ответчик вправе досрочно исполнить обязательства по мировому соглашению, в этом случае процент, указанный в п.5 Мирового соглашения, за пользование суммой займа, начисляется по день полного погашения задолженности.

7. Ответчик в срок до 01.12.2023 принимает на себя обязательство выплатить истцу, указанные в п.1 Мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 руб. и указанные в п.2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

8. В случае нарушения ответчиком любого из условий мирового соглашения вне зависимости от объема и характера нарушений, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10 % от всей суммы задолженности.

9. В случае нарушения ответчиком любого из условий мирового соглашения вне зависимости от объема и характера нарушений, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика всей суммы задолженности образовавшейся ввиду неисполнения условий мирового соглашения.

10. Денежные средства в соответствии с условиями мирового соглашения выплачиваются ответчиком безналичным способом на расчетный счет истца по реквизитам указанным в п.11 мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, суд первой инстанции, проанализировав представленное мировое соглашение, не нашел оснований для его утверждения, поскольку условия мирового соглашения находятся вне рамок спорных правоотношений, рассмотренных судом, не соответствуют предмету рассмотренного иска, направлены на возникновение иных правоотношений, противоречат закону и нарушают права должника.

С данным выводом соглашается судья апелляционной инстанции. Суд первой инстанции верно указал, что в условия мирового соглашения включены новые обязательства ФИО2, по договору займа от 26.05.2021, с выплатой основанного долга, выплатой процентов за пользование денежными средствами, и выплатой штрафа в случае нарушения условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности в размере 10 % годовых

Таким образом, речь идет не об исполнении решения суда на компромиссных условиях, а о заключении нового договора займа, что в рамках настоящего дела на стадии его исполнения недопустимо.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь положениями ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 мая 2023 года об отказе в утверждении мирового соглашения – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья