РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Баймак РБ
Дело № 2а-542/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000530-87
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «21 Век» к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ,
установил:
ООО КА «21 Век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что В ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району направлен оригинал исполнительного листа ВС № по делу 2-3822/2022 в отношении должника: ФИО3, 17.10.1980г,р., о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век.» суммы задолженности по договору займа. Взыскателем произведена проверка по данным сайта ФССП РОССИИ, выяснилось, что нет информации по исполнительному производству 121957/22/02014-ИП. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о том, что в исполнительном производстве имеются доп.% и предоставлен расчет. В адрес истца поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке банка данных установлено, что на сайте Баймакского МОСП УФССП России по РБ отсутствует информация об исполнительном производстве.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства 121957/22/02014-ИП, выразившееся в невнесении коррекции в сумму долга, после взыскания основного долга, и не взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Октябрьского района по г.Ижевску УР судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 18160,9 руб. (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Всего было взыскано 18160,9 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в документе допущена ошибка в размере суммы, подлежащей взысканию: 19342,90 руб.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Решением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Таким образом, нарушенное право истца восстановлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО КА «21 Век» к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ.
Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО КА «21 Век» к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Я. Утарбаев