Дело №2-463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Перт» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ООО «Перт» об освобождении имущества от запрета по совершению действий по отчуждению и иному распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по , Управление Федеральной службы судебных приставов по , ООО «Перт» об освобождении здания рекреационного назначения, расположенного по адресу: , кадастровый № от запрета по совершению действий по отчуждению и иному распоряжению, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Перт» являлся собственником здания рекреационного назначения, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в между ООО «Перт» и ПАО «Банк «Финансы и кредит» был заключен договор займа, предметом залога по которому выступало здание рекреационного назначения, расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перт» с одной стороны и ФИО5 и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью 953,5 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: , удостоверенного нотариусом нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа ФИО8

При проведении регистрационных действий по регистрации права и перехода права на указанное имущество в Госкомрегистре стало известно о наличии в ЕГРН ареста от ДД.ММ.ГГГГ на право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Финансы и кредит» и ООО «Перт», наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Хозяйственным судом .

Также указывают, что по информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительных документов в отношении ООО «Перт» не значится. Регистрация запрета препятствует истцам произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и юридически закрепить переход права на указанное имущество в пользу покупателей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи -ДД.ММ.ГГГГ нотариусом осуществлялась проверка на отчуждение имущества, наличие запретов и арестов. Также была осуществлена проверка на наличие обременений имущества на территории Украины. До настоящего времени спорное здание занимает ООО «Перт». Актом передачи имущества является договор купли-продажи, по которому объект передан в момент совершения сделки. О погашении долга ООО «Перт» перед кредиторами, в том числе перед банком «Финансы и кредит» свидетельствует постановление Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ Также в данном судебном заседании просил не рассматривать ранее поданное заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Считал, что ФИО1 и ФИО5 добросовестно приобрели нежилое здание. На момент совершения сделки никаких обременений не было. Просит устранить нарушение прав истцов, путем отмены наложенного заперта и не рассматривать заявление о взыскании расходов на представителя.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» возражала против исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и ООО «Перт» был заключен договор кредитной линии № на сумму грн., сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Перт» был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога выступало недвижимое имущество – отельный комплекс рекреационного назначения по Республики Крым. ООО «Перт» не исполнило обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет грн., что по курсу Банка России составляет руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по наложен арест на право требования и запрет регистрационных действий на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Арбитражным судом . Считает, что заключая ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перт» с одной стороны и ФИО5, также ФИО1, с другой стороны, договор купли-продажи, стороны действовали с целью прекращения ипотечного договора без погашения задолженности по кредитному договору. Неправомерное выбытие собственности ООО «Перт» может повлечь утрату возможности обращения Фондом взыскания на кредитную задолженность ПАО «Банк «Финансы и кредит». Доказательств отсутствия у ООО «Перт» задолженности по кредитному договору и оснований для прекращения ипотечного договора на момент заключения сделки, истцами не представлено. Решением Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Перт» в пользу Банка взыскана задолженность, в том числе по кредитному договора №. Информационные справки Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества подтверждают регистрацию обременения, которая не погашена. Также по кредитному договора заключен ряд договор уступок прав требований, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фонд осуществил выплаты вкладчикам ПАО «Банк «Финансы и кредит», прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Банк «Финансы и кредит» Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств по различным правам требования. Судебными актами требования Фонда были удовлетворены и по ним выдавались исполнительные листы.

Представитель ООО «Перт» возражал против исковых требований. Считал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец обосновывает исковые требования, является результатом преступления. Как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации процедура банкротства предполагает реализацию имущества на торгах. При заключении договора использована доверенность, в которой подпись уполномоченного управляющего ФИО9 подделана. Материалы подделки подписи находятся в гражданском деле № г., предметом которого является недействительность сделки от ДД.ММ.ГГГГ Ни директор ООО «Перт», ни уполномоченный управляющий ФИО9 не издавали документов об отчуждении имущества. Нежилое здание ООО «Перт» считает своим, оно находится в его владении. Пояснить погашало ли ООО «Перт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ затруднился.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 Общество с ограниченной ответственностью «Перт», от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированной в реестре за №, действовал ФИО11, продало ФИО5, ФИО1 в равных долях ( по ? доли каждому) нежилое здание, гостиничный комплекс рекреационного назначения, расположенное по адресу: , кадастровый №, площадью 953,5 кв.м. (Т.1 л.д.44-47).

Из письма УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ООО «Перт» не находились и не зарегистрированы, постановлений о наложении ареста и иных ограничений на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , кадастровый № не выносилось (Т.1 л.д.55).

Согласно письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ адресованного нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 в отношении ООО «Перт» исполнительных производств не находилось и не находится. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на право требования и запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: , на основании полученной информации о наличии договора ипотеки, заключенного между ООО «Перт» и ПАО «Банк «Финансы и кредит» (Т.1 л.д.58).

Право собственности продавца ООО «Перт» на гостиничный комплекс рекреационного назначения, расположенный по адресу: подтверждено дубликатом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.66-69).

По информации ГУП РК «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником гостиничного комплекса рекреационного назначения, расположенного по адресу: является ООО «Перт». Информация о наличии наложенных арестов, запрещений иных обременений в материалах инвентаризационного дела отсутствует (Т.1 л.д.65,66).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлениями № и № сообщил о приостановлении регистрации права общей долевой собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,№, поскольку в ЕГРН имеются сведения о наличии ареста от ДД.ММ.ГГГГ на право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Финансы и кредит» и ООО «Перт» с запретом на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества – отдельного комплекса рекреационного назначения, расположенного по адресу: ,№, внесенного на основании постановления межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по по исполнительному листу №ВС 006596228 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хозяйственным судом (Т.1 л.д.59,61-62).

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, заключенного между ПАО «Финансы и кредит» и ООО «Перт» на отельный комплекс рекреационного назначения, общей площадью 853,5 кв.м., расположенного по адресу: с наложением запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению имуществом (Т.2 л.д.32-33,121-122).

Определением Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Банк «Финансы и кредит», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Банк «Финансы и кредит», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и в его исполнение выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № (Т.2 л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Финансы и кредит» и ОО «Перт» заключен договор о невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику открыта кредитная линия а сумму грн. для приобретения отельного комплекса рекреационного назначения площадью 953,5 кв.м. по адресу АР Крым с оформлением договора ипотеки после получения протокола о проведении публичных торгов (Т.7 л.д.21-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перт» был заключен ипотечный договор №И/0413 по которому ООО «Перт» передало ПАО «Банк «Финансы и Кредит» в ипотеку гостиничный комплекс рекреационного назначения, общей площадью 953,5 кв.м., расположенный по адресу: обеспечения возвращения кредитных ресурсов, выданных по договору про невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму грн. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.123-128, Т7 л.д.39-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перт» заключено дополнительное соглашение к договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п.2.1,2.7, 3.4., 5.1, 7.4, 8.7 Договора внесены изменения, ввиду изменения срока выдачи кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.35-38)

ДД.ММ.ГГГГ в ипотечный договор №И№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перт» внесены изменения в изложении п.2 договора, в указании срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.129-130, т.7 л.д.46-48).

Из информационных справок из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества сформированных ДД.ММ.ГГГГ, 3ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества - здания, отельный комплекс рекреационного назначения площадью 953,5 кв.м. по адресу: , следует, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО13 внесены сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о расторжении ипотечного договора, где ипотекодержателем является ПАО «Банк «Финансы и кредит, а ипотекодателем ООО «Перт» по обязательству – договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.131-157, Т.7 л.д.49-69).

Решением Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОО «Перт» в пользу ПАО «Банк «Финансы и кредит» взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.8 л.д.216-226)

Согласно постановления Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Перт» признано банкротом. Открыта ликвидационная процедура, назначен ликвидатором банкрота председатель ликвидационной комиссии ФИО9 Предпринимательская деятельность банкрота завершена. Срок исполнения всех денежных обязательств считать наступившим ДД.ММ.ГГГГ Прекратить начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности банкрота с ДД.ММ.ГГГГ Отменить аресты, наложенные на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Перт», признанного банкротом, или другие ограничения по распоряжению имуществом такого должника, наложение новых арестов или других ограничений по распоряжению имуществом банкрота не допускается. Прекращены полномочия органов управления банкрота по управлению банкротом и распоряжению его имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.100-104).

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ Принято новое решение о прекращении производства о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Перт» (Т.2 л.д.87-99).

АО «Банк «Финансы и кредит» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайством ДД.ММ.ГГГГ уведомляло об отсутствии финансовых обязательств ООО «Перт» по договорам займов (кредитов и ипотек), в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.52,53, Т.6. л.д.52).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом ООО «Перт» было признано банкротом, в связи с чем, были отменены аресты, наложенные на имущество общества, а также иные ограничения относительно распоряжения имуществом должника, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Перт» по спорному имуществу были прекращены.

Ссылки представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что в случае отмены обеспечения в отношении спорного имущества будет утрачена возможность обращения Фондом на него взыскания, ввиду наличия задолженности ПАО «Банк «Финансы и Кредит», не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку данные о наличии обременений в виде ипотеки в ЕГРН на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была проверена нотариусом, что означает проверку ее законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на совершение сделки. При этом, в силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Кроме этого, как следует из письма и ходатайства ПАО «Банк «Финансы и Кредит» исследованных выше, подтверждено отсутствие каких-либо обременений со стороны банка, а также претензий на данное имущество, в том числе в рамках заключенного договора кредита и ипотечного договора.

Утверждения представителя ООО «Перт» о подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, как и доводы о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку выходят за переделы настоящего спора и подлежат оценке в рамках гражданского дела, рассматриваемого Алуштинским городским судом Республики Крым № г. До настоящего времени незаконность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, а предмет заявленного иска права ООО «Перт» не нарушает.

Таким образом, здание рекреационного назначения, расположенное по адресу: на праве собственности принадлежит истцам, которые в свою очередь не являются стороной исполнительного производства, открытого во исполнение определения Арбитражного суда об обеспечении иска по делу №, в связи с чем, наложение запрета совершения в отношении данного имущества действий по отчуждению и иному распоряжению нарушает права истцов, препятствуя в осуществлении государственной регистрации приобретенного имущества.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению недвижимым имуществом - здание рекреационного назначения, расположенное по адресу: , кадастровый №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 г.