Дело № 22-1237/2023

Судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденного Т.Б.Ш. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Елисеева Д.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.П. в интересах осужденного Т.Б.Ш. на постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым

Т.Б.Ш., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, отбывающий наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2015 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим изменению, осужденного Т.Б.Ш.., адвоката Елисеева Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2015 г. Т.Б.Ш. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Обжалуемым постановлением *** районного суда Тамбовской области от *** г. удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения в отношении Т.Б.Ш., переводе из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурин А.П. в интересах осужденного Т.Б.Ш. просит обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование, что судом не были проверены значимые обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Так, судом не учтено, что Т.Б.Ш. при переводе в колонию – поселение не был ознакомлен с правилами отбывания наказания на родном языке, он не знал, что аудиоплеер, который был у него изъят и которым он открыто пользовался, запрещен к владению. Именно за хранение данного плеера он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а не за допущенные иные нарушения. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что проверка обоснованности наложенных на осужденного взысканий производится в ином установленном порядке и суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждении не поверяет ни сами постановления о наложении взысканий, ни постановление о признании злостным нарушителем. Отмечает, что судом в резолютивной части постановления не указано, из какой колонии переведен осужденный.Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, осужденный Т.Б.Ш. администрацией ФКУ «Колония – поселение №2 УФСИН России по Тамбовской области» характеризуется отрицательно. После прибытия в колонию – поселение он 21 сентября 2022 г. был подвергнут устному выговору за нарушение распорядка дня, 27 декабря 2022 г. водворен в ШИЗО за хранение запрещенного предмета, 11 января 2023 г. - водворение в ШИЗО, не заправил постель по утвержденному образцу, 6 февраля 2023 г. – выговор за отсутствие на зарядке, 17 февраля 2023 г. – ШИЗО, находился на спальном месте в неустановленное время, 2 марта 2023 г. – ШИЗО, нарушил распорядок дня, 15 марта 2023 г. – выговор, нарушение формы одежды.

Постановлением начальника учреждения от 27 декабря 2022 г. в соответствии со ст. 116 УИК РФ Т.Б.Ш. признан злостным нарушителем режима содержания.

Доводы жалобы о том, что администрацией учреждения представлена необоснованная характеристика, не нашли своего подтверждения. Данное утверждение опровергается соответствующими документами, приобщенными к материалу: выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, составленными документами по факту допущенных Т.Б.Ш. нарушений, постановлениями о водворении последнего в штрафной изолятор.

Все нарушения Т.Б.Ш. совершены в короткий период времени, что свидетельствовало о нежелании сделать правильные выводы из проводимых воспитательных мероприятий и следовать правилам установленного порядка отбывания наказания.

С правилами отбывания наказания Т.Б.Ш. ознакомлен под роспись, о том, что он указанных правил не понял, нуждается в письменном переводе их на родной язык, не заявлял. Постановление о признании его злостным нарушителем, как и имеющиеся у него взыскания, осужденным в установленном законом порядке обжалованы не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать постановление суда о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о переводе Т.Б.Ш. из колонии – поселении в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок до 4 февраля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении Т.Б.Ш. изменить, уточнив резолютивную часть постановления указанием о переводе Т.Б.Ш. из колонии – поселении в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок до 4 февраля 2024 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -