УИД 38RS0035-01-2024-006072-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2025 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что последний работает в МКУ «ИГЦ «Патриот» в должности заместителя директора по АХЧ с 2018 года. 04.07.2024 директором МКУ «ИГЦ «Патриот» ФИО4 истцу было предложено написать объяснительную по факту невыполнения поручения начальника УФКС и МП ФИО6 о срыве сроков направления контракта проекта «Открытое небо» в отдел тарифного регулирования. В объяснительном письме было указано, что срыв сроков произошел из-за отсутствия ЭЦП на восстановленного по решению суда директора ФИО4 Электронно-цифровая подпись была получена 26.06.2024.

После изучения объяснительной ФИО4 05.07.2024 прибыл в комнату хранения оружия и начал нецензурно оскорблять истца. В связи с неоднократными случаями оскорблений истец был вынужден обратиться к неврологу, который выписал последнему антидепрессанты и обезболивающие препараты.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 работает в МКУ «ИГЦ «Патриот» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части с 2018 года. 04.07.2024 директором МКУ «ИГЦ «Патриот» ФИО4 ФИО3 было предложено написать объяснительную по факту невыполнения поручения начальника УФКС и МП ФИО6 о срыве сроков направления контракта проекта «Открытое небо» в отдел тарифного регулирования. В объяснительном письме было указано, что срыв сроков произошел из-за отсутствия ЭЦП на восстановленного по решению суда директора ФИО4 Электронно-цифровая подпись была получена 26.06.2024.

После изучения объяснительной ФИО4 05.07.2024 прибыл в комнату хранения оружия и начал нецензурно оскорблять ФИО3

Суд полагает, что противоправное, совершенное вопреки воле истца, моральное воздействие причинило нравственные страдания, поскольку ФИО3 испытывал нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, возникли негативные эмоции. В соответствии со ст. ст. 150 и 151 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", это является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая умышленный характер совершенных ответчиком действий, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, обстоятельств дела, представленной в материалах дела видеозаписи, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, материалы гражданского дела, суд находит основания для частичного удовлетворения требований ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по уплате которой подтверждается чеком по операции от 24.07.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025.