29RS0016-01-2025-001327-24
Дело № 2-879/2025
город Новодвинск
11 декабря 2025 года
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинскийгородской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» о возложении обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» о возложении обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является собственником трёхкомнатной <адрес> посёлке <адрес>. Квартира расположена в третьем подъезде на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ответчик. В первом подъезде указанного дома нарушены теплоизоляционные свойства дверных заполнений. Ответчик, как управляющая организация, является ответственным за состояние оконных и дверных заполнений. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей истцу причинен моральный вред. В связи с этим истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту дверных заполнений в третьем подъезде <адрес> поселке <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял требования иска в части возложения обязанности, окончательно заявил требование о возложении на ответчика обязанности выполнить следующие работы по текущему ремонту дверного заполнения (деревянной двери) из тамбура в подъезд: 1) выполнить заполнение и утепление пространства между стеной и дверным деревянным блоком (над перемычкой); 2) обеспечить плотный притвор дверного полотна по всему периметру: установить упругие уплотняющие прокладки в притворах двери; при необходимости отрегулировать положение полотна и коробки для исключения перекосов и зазоров, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.Пояснил, что ответчик в период рассмотрения спора произвел работы по заполнению и утеплению пространства между стеной и дверным деревянным блоком (над перемычкой), в связи с чем просил оставить данное требование без исполнения.
Представитель ответчикаобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» ФИО3, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, с требованиями иска не согласилась, представила письменные возражения, а также в качестве дополнительного обоснования своих возражений указала на выводы заключения судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела Новодвинского городского суда Архангельской области № 2-84/2025.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ФИО2, ФИО3, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Лисестровское, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 Право собственности истца на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения спора управление <адрес> в поселке <адрес> осуществляет ответчик ООО «УК «Мэйзон» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 (далее – Договор управления).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 1.1 Договора управления предусмотрено, чтоуправляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату осуществляет управление многоквартирным домом собственников, направленное на:содержание и текущий ремонт общегоимущества в многоквартирном доме,обеспечение предоставления коммунальных услуггражданам, проживающим в таком доме,решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан.Вопросы капитального ремонта Многоквартирного дома регулируются отдельным договором.
Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Изменение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основе дополнительного соглашения к настоящему договору. Работы, не указанные в Приложении № 2, выполняются по заявкам за отдельную плату (пункт 1.3. договора управления).
Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору управления в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающиененесущие конструкциимногоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Исходя из пункта 7 раздела 4 Приложения № 2 к Договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>поселка <адрес> входят утепление и ремонт входных дверей в местах общего пользования, осуществляемые по мере необходимости.
Положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, объем работ и услуг работ, выполняемых управляющей компанией не должен быть меньше, чем предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В соответствии с пунктом 13 Минимального перечняработы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил № наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.
Пунктом 4.7.1 Правил № предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
Согласно пункту 4.7.2 Правил № неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Пунктом 4.7.9 Правил № предусмотрено, что уплотняющие прокладки (из полушерстяного шнура, губчатой резины или поролона (пенополиуретана) в притворах оконных переплетов и балконных дверей следует заменять каждые шесть лет. Прокладки должны устанавливаться после окраски переплетов (полотен). Окраска прокладок не допускается.
На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянныеи комбинированные. Общие технические условия» уплотняющие прокладки должны быть надежно закреплены и не препятствовать закрываниюдверей. Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, без разрывов. Уплотняющиепрокладки следует устанавливать непрерывно по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладокне допускаются.
Согласно пункту 8.3 ГОСТ 30778-2011 «Прокладки уплотняющиеиз эластомерных материаловдля оконных и дверных блоков. Технические условия» монтаж уплотнителей должен производиться без перекосов,скручиваний и механических повреждений, без рывков и ударов.
В качестве обоснования заявленного требования стороной истца представлены фотографии двери третьего подъезда <адрес> поселка Ширшинский, датированные представителем истца как совершенные 03.10.2025, заключение экспертов № 1-д от 03.12.2025, содержащее фотографии двери третьего подъезда <адрес> поселка Ширшинский, датированные как совершенные 03.10.2025, 18.11.2025, 02.12.2025, и техническое заключение ООО «Оценка-29» от 08.12.2025 с приложением к нему фотографий двери третьего подъезда <адрес> поселка Ширшинский, датированных как совершенных 06.12.2025.
В свою очередь ответчиком предоставлен акт от 03.12.2025, согласно которому в период с 02.12.2025 по 03.12.2025 по адресу: <адрес>, 3 подъезд, выполнены следующие работы: пустоты деревянного дверного полотна запенены монтажной пеной, обрезка засохшей пены и зашивка декоративной планкой, установка дверного уплотнителя по периметру дверного полотна. К акту приложены фотографии, датированные как совершенные 02.12.2025 и 03.12.2025.
Также ответчик ссылается на заключение эксперта № 63/25-СД от 07.05.2025, представленное в материалы гражданского дела Новодвинского городского суда Архангельской области № 2-84/2025. Предметом исследования в данном заключении являлось деревянное дверное заполнение при входе во второй подъезд <адрес> поселка <адрес>.
С согласия представителя истца указанное заключение приобщено в материалы дела и исследовано в судебном заседании.
В исследовательской части данного заключения (пункт 2.3.2, таблица 3) указано, что устранение недостатков в виде неплотности (зазора) в притворе, отклонения дверной коробки от вертикали и горизонтали, отсутствия внутреннего заполнения верхнего монтажного зазора требует выполнения работ, которые относятся к капитальному ремонту. В свою очередь в рамках текущего ремонта возможно произвести работы по замене уплотняющих прокладок с проклейкой по всему периметру притвора, которая заключается в замене уплотняющих прокладок с проклейкой по всему периметру притвора.
Исходя из представленных в материалы дела сторонами фотографий, уплотняющая прокладка в притворе двери третьего подъезда <адрес> выполнена с разрывом материала, а также прикреплена с использованием гвоздей. Использование данного способа крепления в судебном заседании подтвердила представитель ответчика в устных пояснениях и дополнительно в письменных возражениях.
Данная установка уплотняющей прокладки не соответствует указанным выше требованиям ГОСТ 475-2016 и ГОСТ 30778-2011, в связи с чем требования иска в данной части являются обоснованными.
Заполнение и утепление пространства между стеной и дверным деревянным блоком (над перемычкой) было осуществлено ответчиком в период рассмотрения спора после подачи иска. Представитель истца не настаивает на удовлетворении данного требования, указывая на исполнение его ответчиком.
Иные указанные истцом недостатки, вне зависимости от их фактического наличия, требуют производства работ по капитальному ремонту, обязательство по выполнению которых не входит в обязанности ответчика по Договору.
Кроме того, требование «при необходимости отрегулировать положение полотна и коробки для исключения перекосов и зазоров» не является определенным и безусловно необходимым. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, установление необходимости совершения указанных действий, по его мнению, зависит от компетенции специалиста-монтажника, который будет устанавливать уплотняющиепрокладки по периметру дверного полотна.
Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), с ответчика не взыскивается.
Поскольку ответчик в период рассмотрения спора частично исполнил требование истца, не подлежащее оценке, отсутствие отказа истца от исковых требований, не препятствует суду отказать в удовлетворении иска о возложении обязанности в части работ выполненных.
Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).
Учитывая те работы, обязанность по совершению которых суд возложил на ответчика, суд приходит к выводу, что разумным является срок в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Оснований для установления иного срока суд не усматривает.
Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 постановления Пленума № 17 определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества дома установлена судом. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав истца само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий и переживаний.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе продолжительность периода, в течение которого ответчиком не исполнялись надлежащим образом услуги по содержанию общего имущества, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разделу 4 договора управления предусмотрены письменные запросы собственника как форма контроля. В связи с чем суд приходит к выводу, что расходы истца на отправку ответчику заявления на устранение недостатков являлись необходимыми.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 288 (106+106+76) рублей.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в совокупном размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЭЙЗОН»о возложении обязанности выполнить работы по содержанию и текущему ремонту, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЭЙЗОН» (ИНН <***>) обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в третьем подъезде <адрес> поселке <адрес> установить по всему периметру дверного деревянного заполнения упругую уплотняющую прокладку в притворе двери, ведущей из тамбура в подъезд.
В удовлетворении требования о возложении обязанностивыполнить работы по содержанию и текущему ремонту в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЭЙЗОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, всего ко взысканию 1788 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЭЙЗОН» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.
Судья
Н.С. Беляева