Дело № 2-4330/2023

УИД 41RS0001-01-2023-006050-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн») предъявил в суд иск к ответчику Шефу А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 510 руб., в том числе, основного долга в размере 28 000 руб., процентов в размере 40 510 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. с уплатой 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № №, по которому все права займодавца по договору займа № перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 30 коп.

Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, дополнений по иску и возражениям ответчика не представил.

Ответчик Шеф А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно поступившим в материалы дела возражениям, просил производство по данному гражданскому делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина. Таким образом, он освобожден от исполнения каких-либо имущественных требований по договорам займа (кредитов).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шефа А.А. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.2 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе и о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.4 ст.213.28 Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа №, в соответствии с которым Шефу А.А. предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. с уплатой 1% за каждый день пользования займом. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа. Индивидуальные условия займа подписаны ФИО1 с использованием электронной подписи (л.д.12-15, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами и выплачивает за уступленные права (требования) денежные средства (л.д.27).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 -28).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по договору займа является ООО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «Право онлайн» был выдан судебный приказ о взыскании с Шефа А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб., а всего 71 150 руб. (л.д.15 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.31).

Решением Арбитражного суда Камчатского края № № от ДД.ММ.ГГГГ Шеф А.А. признан банкротом, в связи с чем, введена процедура реализации принадлежащего ему имущества сроком на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий – ФИО3 (л.д.50-57).

Определением Арбитражного суда Камчатского края № № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, Шеф А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.58-62).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с Шефа А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента признания Шефа А.А. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из договора, прекращается.

Как следует из судебных актов Арбитражного суда Камчатского края, кредиторами ООО МКК «Академическая» либо ООО «Право онлайн» требования при ведении реструктуризации долгов Шефа А.А. или реализации его имущества, вытекающие из вышеуказанного договора займа, заявлены не были.

При этом, сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина публикуются финансовым управляющим в соответствии с требованиями ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Шефа А.А. банкротом, однако, как следует из материалов дела истец не реализовал свое право в рамках дела о банкротстве, и не обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан банкротом, при этом, процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с признанием Шефа А.А. банкротом и завершением процедуры реализации имущества Шефа А.А., суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г.Рафикова