Судья: Анцанс А.С. Дело № 22-817/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,
при секретаре Пилипенко Е.А.,
с участием:
прокурора Комиссаровой А.А.,
адвоката Донец С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2023 года, которым обвиняемому
ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> гражданину <данные изъяты>, разведенному, иждивенцев не имеющему, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <****>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющему, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 ноября 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Донец С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
24.04.2023 ОД ОП № 1 УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
16.05.2023 данное уголовное дело первым заместителем прокурора города Пскова Р.С.А. было изъято из производства ОД УМВД России по г. Пскову и направлено руководителю следственного отдела ОП № 2 СУ УМВД России по городу Пскову для организации дальнейшего расследования, в связи с переквалификацией деяния с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
24.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
24.08.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия в 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
24.08.2023 уголовное дело принято к производству следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову В.М.Н..
25.08.2023 ОД ОП № 1 УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
25.08.2023 уголовное дело (****) соединено в одно производство с уголовным делом (****), уголовному делу присвоен (****).
25.08.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2023.
К совершению данных преступлений установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
24.08.2023 в 17 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
25.08.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому он допрошен в качестве обвиняемого.
26.08.2023 постановлением Псковского городского суда Псковской области в отношении ФИО1, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 23.10.2023 включительно.
02.09.2023 уголовное дело (****), возбужденное 24.04.2023 ОД ОП № 1 УМВД России по <****> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, соединено в одно производство с уголовным делом (****), уголовному делу присвоен (****). Производство предварительного следствия поручено старшему следователю В.М.Н.
02.09.2023 уголовное дело принято к производству следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову В.М.Н..
18.10.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз 18.10.2023 руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Псковской области Г.М.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. дс 24.11.2023.
Поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекает 23.10.2023. старший следователь В.М.Н., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Псков М.С.Л., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всегс до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 23.11.2023 включительно.
В обоснование ходатайства указано, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В судебном заседании старший следователь В.М.Н. изложенные в ходатайстве доводы поддержала в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Донец С.Г. против продления срока содержания под стражей возражали, полагали возможным избрание в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, указав на наличие у обвиняемого накоплений, на которые он сможет арендовать жилье в г. Пскове и принимать участие в следственных действиях, а также на отсутствие намерений скрываться от следствия и суда.
Прокурор, указав, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, ходатайство дознавателя по указанным в нем доводам поддержал в полном объеме.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 ноября 2023 года включительно.
В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, а в дальнейшем от суда.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, принять решение о применении меры пресечения в виде обязательства о явке, указывая, что судом формально проверены доводы о причастности его к преступлению. Кроме того, указывает на неэфективность проводимого расследования.
В возражениях старший помощник прокурора г. Пскова Г.А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению.
Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав участников процесса, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления К.С.В. срока содержания под стражей и невозможности окончания расследования по объективным причинам.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, средней тяжести и одного - небольшой тяжести, наказание за которые предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином иного государства - Республики Беларусь, где зарегистрирован и имеет постоянное место жительства. На территории Российской Федерации ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет, также не имеет собственности, устойчивых социальных связей и места работы. В марте 2023 года в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело в ином субъекте Российской Федерации. (л.д. 128)
Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а в дальнейшем от суда.
Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения не установлено.
Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний, а именно: заявления представителей потерпевших, протоколы их допросов, выписки из КУСП, протокол предъявления лица для опознания, протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого и иные материалы уголовного дела.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, не нашел к этому оснований.
Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе и на обязательства о явке.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.
Фактов неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, на данном этапе следствия, суд апелляционной инстанции находит решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 ноября 2023 года включительно, законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 108 ч. 6 и 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления, не выявлено.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защиты об изменении меры пресечения на более мягкую - в виде обязательства о явке - отказать.
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 ноября 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.
Председательствующий судья Э.И. Макаров