Мировой судья: фио Дело № 11-242/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированныйзастройщик «Монетчик» о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевомстроительствеNoМолодгвардейская36-5Б(кв)-1/3/10(2)(АК)от06августа2020г.в связи с изменение общей площади объектов долевого строительства в размере сумма.,моральноговреда сумма, штрафа – отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Монетчик», в котором просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по Договору участия в долевом строительстве N Молодгвардейская 36-5Б (кв) - 1/3/10(2)(АК)от 06 августа 2020 г. в связи с изменением общей площади объектов долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штрафа всоответствиисп.6ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска истец указал, что 06 августа 2020 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве Молодгвардейская36-5Б(кв)-1/3/10(2)(АК)с целью приобретения 2-хкомнатной квартиры общей проектной площадью 52,30 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: строительный адрес: адрес, адрес, почтовый адрес: адрес. Стоимость одного квадратного метра составляет сумма. Согласно акту приема-передачи квартиры общая площадь квартиры составила 51,9 кв.м, то есть меньше оплаченной площади на 0,4 кв.м., перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен.
Истец А.З.МБ. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик: представитель адрес «Монетчик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела,представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2020 года между адрес «Монетчик» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве Молодгвардейская 36-5Б(кв)-1/3/10(2)(АК).
Предметом договора являлось создание объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, условный номер 20, этаж 3, проектной общей площадью 52,30кв.м, проектной общей приведенной площадью 52,3 кв.м (п.3.2договора) Цена договора составила сумма,что соответствует долевому участию в строительстве 52,30 кв.м адрес Объекта долевого строительства из расчета сумма за одинквадратный метр проектной общей приведенной адрес строительства (п.4.1договора).
Пунктом4.4.договора участия в долевом строительстве предусмотрено,что стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению вслучае изменения адрес объекта долевого строительства поотношению к адрес объекта долевого строительства более чем на0,5 кв.м.
В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от Проектной общейприведенной адрес строительства до 0,5 кв.м, включительно, в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена Договора изменению неподлежит.
Согласно Передаточному акту от 28 октября 2021 года к Договору участия в долевом строительстве Молодгвардейская 36-5Б(кв)-1/3/10(2) (АК) от 06 августа 2020г. истцу ФИО1 была передана, апоследний принял Объект долевого строительства- двухкомнатная квартира общей площадью 51,90 кв.м, общаяприведеннаяплощадь 51,90 кв.(л.д. 18)
Таким образом, истцу передан Объект долевого строительства- двухкомнатная квартира общей площадью меньше на 0,4 кв.адрес полагает истец, имеет место переплата на сумму сумма из расчета стоимости суммаза один квадратный метр проектной общей приведенной адрес строительства (сумма00коп.х0,4=95 сумма)
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии,веранды,балкона,террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (п.43) Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Применив буквальное толкование указанных условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в них ясно и недвусмысленно определены случаи и условия изменения цены Договора как при увеличении площади объекта долевого строительства,так и при ее уменьшении, а также порядок исполнения сторонами договора по ранее согласованной цене при изменении площади объекта менее,чем на 0,5 кв.адрес этом, стороны признали, что Объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству Объекта долевого строительства участник долевого строительства (А.З.МБ.) не имеет (п.3передаточного акта к договор участия в долевом строительстве)(л.д. 18).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно не нашел оснований для возврата уплаченных денежных средств в размере сумма в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства.
Принимая во внимание, что требования истца о применении к ответчику дополнительных мер ответственности застройщика перед участником долевого строительства, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания морального вреда в размере сумма, штрафа производны от требований по возврату уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно не подлежат удовлетворению в указанной части.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.
При рассмотрении дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 16 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
фио ФИО2